Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А12-15104/2009. По делу А12-15104/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

город Волгоград Дело № А12-15104/2009 «20» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Еле

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Федорова Н.Н., юрисконсульт, доверенность от 21.11.2008 года б/н;

от ответчика – Бутов С.В., представитель по доверенности от 03.09.2009 года № 114;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» о взыскании 343 025 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания – ТГК-8» о взыскании 343 025 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг по эксплуатации тепловых сетей в декабре 2006 года по декабрь 2007 года.

До рассмотрения спора по существу в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 305 984 рубля 89 копеек в расчетный период декабрь 2006 года – декабрь 2007 года. В части требования взыскания 37 040 рублей 22 копеек истец заявил отказ от иска.

Проверив обоснованность доводов об отказе от исковых требований, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом. Производство по делу в заявленной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» на общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в связи с реорганизацией в форме преобразования. В подтверждение заявленного ходатайства в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прекращении деятельности открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» и государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8», передаточный акт от 14.07.2009 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» является полным правопреемником всех прав, обязанностей и имущества акционерного общества.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил свой расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, указывает, что дата, указанная в актах приемки выполненных работ, не соответствует дате фактического подписания этих актов.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (заказчик) и муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (исполнитель) заключен договор от 20.11.2006 года № 69 на оказание услуг по эксплуатации тепловых сетей и другого имущества, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать в соответствием с Перечнем оказываемых услуг (приложение № 3) услуги по эксплуатации тепловых сетей и другого имущества, указанного в Перечне имущества, передаваемого в эксплуатацию (Приложение № 1), сдать услуги заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 4.3 договора, с учетом протокола разногласий к договору, установлено, что расчеты по договору производятся в течение 30 дней с момента подписания акта оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В дополнительном соглашении № 1 к договору, заключенном сторонами 01.11.2007 года, продлен срок действия договора до 31.12.2007 года. Договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2006 года.

В пункте 4 вышеназванного дополнительного соглашения стороны согласовали, что общая стоимость услуг по договору составляет 47 913 700 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору произведен расчет стоимости услуг по эксплуатации тепловых сетей и другого имущества, в соответствии с которым стоимость оказываемых в декабре 2006 года составляет 3 447 000 рублей, с января по декабрь 2007 года сумма по договору составляет 3 705 600 рублей в месяц.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных подрядных работ следует считать момент сдачи ему результата этих работ, то есть подписания актов приема-передачи.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны подписали следующие акты приема-сдачи оказанных услуг: от 25.01.2007 года на сумму 3 447 000 рублей, от 25.01.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 27.02.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 27.03.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.04.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.05.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.06.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.07.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 24.08.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.09.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 25.10.2007 года на сумму 3 705 600 рублей, от 26.11.2007 года № 00000770 на сумму 3 705 600 рублей, от 20.12.2007 года на сумму 3 705 600 рублей.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 27.01.2007 года № 795, от 25.01.2007 года № 23, от 27.02.2007 года № 151, от 25.04.2007 года № 386, от 25.05.2007 года № 497, от 25.06.2007 года № 548, от 25.07.2007 года № 601, от 24.08.2007 года № 641, от 25.09.2007 года № 691, от 25.10.2007 года № 796, от 26.11.2007 года № 932, от 20.12.2007 года № 1070.

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства, оплатив выполненные работы: платежным поручением от 27.02.2007 года № 399 на сумму 3 447 000 рублей, платежным поручением от 27.02.2007 года № 398 на сумму 3 705 600 рублей, платежным поручением от 20.03.2007 года № 842 на сумму 2 481 647 рублей 48 копеек, платежным поручением от 18.04.2007 года № 752 на сумму 1 223 952 рубля 52 копейки, платежным поручением от 18.04.2007 года № 755 на сумму 3 705 600 рублей, платежным поручением от 23.05.2007 года № 925 на сумму 2 005 600 рублей, платежным поручением от 24.05.2007 года № 696 на сумму 1 700 000 рублей, платежным поручением от 22.06.2007 года № 896 на сумму 3 705 600 рублей, платежным поручением от 18.07.2007 года № 818 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от 31.07.2007 года № 781 на сумму 3 505 600 рублей, платежным поручением от 28.08.2007 года № 834 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением от 29.08.2007 года № 74 на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением от 30.08.2007 года № 121 на сумму 1 030 815 рублей, платежным поручением от 19.09.2007 года № 813 на сумму 674 785 рублей, платежным поручением от 19.09.2007 года № 814 на сумму 1 825 215 рублей, платежным поручением от 02.10.2007 года № 281 на сумму 500 000 рублей, платежным поручением от 03.10.2007 года № 307 на сумму 1 380 385 рублей, платежным поручением от 07.12.2007 года № 410 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением от 28.12.2007 года № 9 на сумму 1 542 360 рублей, платежным поручением от 13.02.2008 года № 637 на сумму 163 240 рублей, платежным поручением от 13.02.2008 года № 324 на сумму 1 170 093 рубля 34 копейки, платежным поручением от 29.02.2008 года № 703 на сумму 1 004 267 рублей 35 копеек, платежным поручением от 29.02.2008 года на сумму 1 531 239 рублей 31 копейка, платежным поручением от 29.02.20078 года № 576 на сумму 2 611 881 рубль 26 копеек, платежным поручением от 18.03.2008 года № 98 на сумму 1 093 718 рублей 74 копейки, платежным поручением от 27.03.2008 года № 295 на сумму 3 477 302 рубля 43 копейки, платежным поручением от 29.05.2008 года № 889 на сумму 228 297 рублей 57 копеек.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой платежа муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами начисление произведено на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг с учетом предоставленной договором отсрочки на оплату тридцать дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Российской Федерации применена 10,75 процента.

Факт подписания данных документов ответчик не оспаривает. Вместе с тем из представленной ответчиком в материалы дела переписки следует, что акт оказания услуг за декабрь 2006 года, приложенный к письму истца от 25.01.2007 года № 03/103, представлен ответчику фактически 26.01.2007 года, поэтому период просрочки исполнения обязательства по оплате следует исчислять с 26.02.2007 года.

Акт оказания услуг за январь 2007 года, представленный истцом сопроводительным письмом от 30.01.2007 года № 03/114, получен ответчиком 31.01.2007 года, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате по данному акту истекает 28.02.2007 года, ответчик оплатил оказанные в январе 2007 года услуги 27.02.2007 года.

Подписанный заказчиком акт оказания услуг за июнь 2007 года направлен исполнителю 02.07.2007 года, поэтому период просрочки исполнения обязательства по данному акту следует исчислять с 03.08.2007 года.

Акт оказания услуг за июль 2007 года, приложенный к письму истца от 25.07.2007 года № 03/1201, не был подписан датой, указанной в акте. Письмом от 26.07.2007 года № 78-06/691 ответчик предупреждает истца о возможном отказе от подписания акта за июль 2007 года в случае непредставления исполнителем отчета по выполнению технического задания. Подписанный ответчиком акт от 25.07.2007 года получен истцом 06.08.2007 года. Проценты на сумму долга могут быть исчислены с 06.09.2007 года с учетом срока отсрочки. В связи с тем, что оплата произведена ответчиком 28.08.2007 года, 29.08.2007 года, 30.08.2007 года и 19.09.2007 года, то проценты должны быть начислены на сумму долга 674 785 рублей за период с 06.09.2007 года по 19.09.2007 года.

Акт оказания услуг за август 2007 года представлен ответчику на подписание 27.08.2007 года сопроводительным письмом от 27.08.2007 года № 04/1937 и получен им 30.08.2007 года, поэтому период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 30.09.2007 года.

Подписанный акт оказания услуг за сентябрь 2007 года от 25.09.2007 года принят истцом 04.10.2007 года. С учетом 30 дней, предоставленных договором на оплату, проценты должны быть исчислены с 04.11.2007 года.

Сопроводительным письмом от 30.10.2007 года № 78-06/1046 открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» направило истцу подписанный акт оказанных услуг за октябрь 2007 года от 25.10.2007 года, который получен истцом 31.10.2007 года. Период просрочки оплаты за оказанные в октябре 2007 года услуги исчисляется с 31.11.2007 года.

Акт оказания услуг за ноябрь 2007 года от 26.11.2007 года, приложенный к письму муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» от 28.11.2007 года № 04/1937, представлен ответчику 28.11.2007 года, следовательно, период просрочки исчисляется, соответственно, с 28.12.2007 года.

Акт оказанных услуг за декабрь 2007 года, датированный 20.12.2007 года, направлен исполнителю сопроводительным письмом от 25.12.2007 года № 78-06/1231 и получен им 27.12.207 года. Проценты на сумму долга за оказанные в декабре 2007 года услуги, с учетом 30 дней на оплату, следует начислять с 27.01.2008 года.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Общество исполнило обязательство по оплате до предъявления иска, поэтому применению подлежала ставка банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства (уплаты долга) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 10,75 процента годовых, действовавших на день подачи иска, при этом за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась и составляла 10,5, 10, 10,25, 10,5 процентов годовых.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате со стороны ответчика, то требование муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Проверив размер заявленного истцом требования взыскания процентов, в том числе период, за который начислены проценты, и примененную им ставку рефинансирования, суд признает это требование подлежащим удовлетворению в части 251 027 рублей 98 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в пользу муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области следует взыскать 251 027 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. . В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Произвести процессуальную замену ответчика открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8».

Принять отказ муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области от иска в части 37 040 рублей 22 копеек. Производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в пользу муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области 251 027 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 248 рублей 15 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области из федерального бюджета 740 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева