Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А60-26812/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 октября 2009 года Дело №А60-26812/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К. И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26812/2009-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»

третьи лица – Бобрик Юрий Ананьевич, Усманов Сергей Сергеевич, Быков Александр Викторович

о взыскании 108530 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Стоянов Р.В., представитель по доверенности № 3719/Д от 18.08.2009г.,

от ответчика – Чайникова Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

от третьих лиц – отсутствуют, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 108530 руб. 45 коп., в том числе:

69221 руб. 00 коп. – сумма выплаченного страхового возмещения;

32277 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 07.08.2008г. по 25.06.2009г., которую истец просит продолжать начислять по день фактической уплаты суммы материального ущерба;

7031 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2008г. по 25.06.2009г., которые истец также просит продолжать начислять по день фактической уплаты суммы материального ущерба.

Представитель истца в предварительное судебное заседание (15 сентября 2009 года) в порядке ст.49 АПК РФ представил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, в котором уменьшил таковые до 74028 руб. 06 коп., в том числе в части основного долга до 67221 руб. 00 коп. (исключив из него расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 2000 руб. 00 коп.), в части процентов за пользование чужими денежными средства – до 6807 руб. 06 коп., уточнив период их начисления – с 08.08.2008г. по 25.06.2009г.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение требований принял, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, в указанном выше заявлении истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части неустойки в сумме 32277 руб. 75 коп. в полном объеме. Суд данный отказ истца от иска в части неустойки принял, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, производство по делу в этой части прекращено (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в настоящем судебном заседании (13 октября 2009 года) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 13 октября 2009 года пояснил, что его возражения против исковых требований касаются только расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года между истцом (страховщик) и Бобриком Ю.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 29.01.2008 по 28.01.2009.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Черри А-15 (государственный регистрационный знак К 657 НС/96), принадлежащий на праве собственности Бобрику Ю.А., вид страхового риска «Автокаско» (ущерб), в том числе повреждение ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается страховым полисом ООО «СК «Согласие» № 000248 от 28.01.2008.



Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2008 в 23 час. 10 мин. на ул. Л. Толстого, 27, в п. Восточный Серовского района Свердловской области.

Как следует из справки о ДПТ от 31.01.2008, протокола 66 А № 1165277 от 31.01.2008,66 А № 000228 от 05.06.2008г., постановления-квитанции 66 ПК № 6612456 о наложении административного штрафа от 31.01.2008, водитель автомашины Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак Е 926 ОА/96) Усманов С.С., в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной Черри А-15 (государственный регистрационный знак К 657 НС/96) под управлением Бобрика Ю.А.

При этом водитель Усманов С.С., управлявший автомашиной Ниссан Блюберд (государственный регистрационный знак Е 926 ОА/96), должен был руководствоваться положениями п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП Усмановым С.С. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Усманова С.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом № 278д08 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Черри А-15 (государственный регистрационный знак К 657 НС/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2008, актом осмотра транспортного средства № 55-01 от 04.02.2008, составленным индивидуальным предпринимателем Гульманом В.С.

Согласно отчету об оценке № 55-01 от 04.02.2008 индивидуального предпринимателя Гульмана В.С. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Черри А-15 (государственный регистрационный знак К 657 НС/96) составила 72051 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 69221 руб. 00 коп., из которых 67221 руб. 00 коп. – стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Черри А-15 (государственный регистрационный знак К 657 НС/96), 2000 руб. 00 коп. – стоимость услуг по оценке данного автомобиля, оплаченная страхователем согласно акту приема-передачи работ от 04.02.2008. Выплата истцом суммы страхового возмещения в размере 69221 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 1644 от 18.04.2008 на сумму 69221 руб. 00 коп. При этом уменьшение истцом суммы ущерба относительно указанной в отчете об оценке № 55-01 от 04.02.2008 судом в настоящем деле не оценивается как не относящееся к предмету и основаниям иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 147/ю-08 от 30.05.2008 с требованием возместить в добровольном порядке возмещенный страховщиком ущерб, которая была получена ответчиком 07.07.2008 (что видно из почтового уведомления о вручении).

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Блюберд (государственный регистрационный знак Е 926 ОА/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААА № 0297362814.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 67221 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6807 руб. 06 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 08.08.2008 по 25.06.2009, по ставке рефинансирования 11,5% годовых (с учетом уменьшения).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2008 по 25.06.2009, отступив 30 календарных дней с момента получения требования ответчиком (07.07.2008г.).

Расчет суммы процентов проверен судом и признан соответствующим положениям п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что требования истца, как в части долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, являются правомерными и полностью основаны на имеющихся в деле документах.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 949 руб. 76 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК Российская Федерация в сумме 2720 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) 74028 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 67221 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2008 по 25.06.2009, в сумме 6807 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2720 руб. 84 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 949 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению № 2246 от 26.06.2009 в составе общей суммы 3670 руб. 60 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев