Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А41-17524/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«20» октября 2009 г. Дело № А41–17524/09

Резолютивная часть была объявлена 13 октября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего А. Г. Рымаренко

судей (заседателей)______________________________

протокол судебного заседания вела судья А. Г. Рымаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Электростальское городское отделение Московской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА»)

к ИФНС России по г. Электросталь Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца – Петренко Е. А., доверенность от 12.10.2009 г.

от ответчика – Дружинин И. А., доверенность № 06-07/006 от 12.01.2009 г.

Установил:



Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 30.12.2008 г. № 15-74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Выслушав пояснения представителей сторон изучив материалы дела,

суд Установил:

Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Электросталь Московской области.

ИФНС России по г. Электросталь МО на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 74 от 04.12.2008 г.

Заместитель начальника ИФНС России по г. Электросталь Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ вынес Решение № 15-74 от 30.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА» в соответствии со ст. 138 НК РФ обжаловало Решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 30.12.2008 г. № 15-74 в УФНС России по Московской области. УФНС России по Московской области, рассмотрев апелляционную жалобу Электросталького ГО МОО ОО «ВОА», вынесло Решение № 16-16/04393 от 20.03.2009 г., которым оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а Решение налогового органа без изменения.

Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА» считает Решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области незаконным и необоснованным в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что в заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Электросталькое ГО МОО ОО «ВОА» с 01.01.2005 г. по 30.06.2008 г. осуществляло деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а именно оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. На основании данных обстоятельств Инспекцией был доначислен ЕНВД в сумме 917 584 руб., взносы на ОПС в сумме 523 564 руб., начислены штрафы по п. 1 ст.122, ст. 119 НК РФ и пени. В подтверждение данного довода налоговый орган указал, что на момент осмотра на территории автостоянки хранились автотранспортные средства в количестве 61 шт. на основании ст. 90 НК РФ выборочно опрошены владельцы транспортных средств, пользующихся в проверяемом периоде услугами платной автостоянки (протоколы допроса свидетелей: № 3 от 18.10.2008 г., № 4 от 23.10.2008 г., № 5 от 28.10.2008 г., №№6, 7 от 30.10.2008 г., №№8, 9 от 31.10.2008 г., № 10 от 06.11.2008 г., № 11 от 10.11.2008 г., № 12 от 13.11.2008 г.) Каждый из опрошенных сообщил, что ежемесячно за хранение автомобиля уплачивает денежную сумму в размере 1 500 руб., до 2008 г. оплата составляла 1 400 руб. Каких-либо скидок или льгот никто не имеет, и никогда не имел. Никаких обязанностей как член Общества никто не имеет, и никогда не имел. Никакими благами Общества, кроме автостоянки никто никогда не пользовался. Информация о работе Общества никому не известна.

Суд отклоняет вышеуказанный довод налогового органа.

Некоммерческими организациями в соответствии с п.3 ст. 50 и ст. 117 Гражданского кодекса РФ признаются созданные в форме общественных организаций (объединений) добровольные объединения граждан, объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей.

Согласно п. 9 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» основная цель организации - объединение граждан для совместного решения задач по безопасному содержанию, использованию, эксплуатации автотранспортных средств, а также защите прав и законных интересов членов Общества.



Разделом VII Устава ОО «ВОА» предусмотрено, что имущество организации формируется на основе вступительных, членских и других взносов членов Общества, которые расходуются на основании смет, утвержденных соответствующим Советом, а доходы от деятельности Общества не могут быть перераспределены между членами Общества (п. 72; п. 75; П.76 Устава ОО «ВОА»).

Ежегодным Постановлением Пленума Совета Московской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» утверждается Единая учетная политика на следующий год, которая обязывает Электростальское ГО МОО ОО «ВОА» вести раздельный учет доходов, облагаемых единым налогом на вмененный доход и целевых поступлений на ведение уставной деятельности (вступительных и членских взносов, а также других не запрещенных законом поступлений).

В проверяемом периоде Электростальское ГО МОО ОО «ВОА» не осуществляло деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Пользователями мест на автомобильной стоянке Электростальского ГО МОО ОО «ВОА» являются члены общественной организации, которые уплачивают членские взносы, отражаемые в ведомости по уплате членских взносов. Вступление в члены Общественной организации осуществляется на добровольной основе на основании личного заявления с оплатой вступительного взноса.

Размер вступительных взносов утверждается на Конференции Регионального отделения Общества, размер членского взноса утверждается Советом Электростальского ГО МОО ОО «ВОА». В соответствии со СТ. 2.2.1. Устава ОО «ВОА» Электростальское ГО МОО 00 «ВОА» в проверяемом периоде проводило мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск (деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что протоколы допроса свидетелей не принимаются судом в качестве доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности, так как все опрошенные лица указали на то, что они являются членами Общества и уплачивают членские взносы, что прямо предусмотрено Уставом.

На основании вышеизложенного суд считает неправомерным начисление заявителю ЕНВД, взносов на ОПС, пени и штрафов.

Инспекцией, при проверке своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период установлено несвоевременное и неполное перечисление налога за период с 01.01.05 г. в сумме 5409 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За перечисление в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством сроки на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по сроку 26.12.08 г. в сумме 1398 руб.

Суд считает оспариваемое Решение в указанной части законным и обоснованным.

Налоговым органом, при проверке правильности исчисления и уплаты транспортного налога установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании данных ГИБДД, Электростальским ГО МОО ОО «ВОА» зарегистрировано, в числе прочих, транспортное средство ВАЗ-21053 рег. № Р892МУ50 с мощностью двигателя 72,5 л.с.

Инспекцией установлено, что при исчислении транспортного налога по указанному автотранспортному средству за 2006-2007 г.г.. организацией налоговая база определена 71 л.с., что привело к неполной уплате транспортного налога.

Кроме того, проверкой установлено, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета 27.04.2007 г., однако сумма налога по данному транспортному средству была исчислена только за 1 квартал 2007 г. Пунктом 3 ст. 362 НК РФ, установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Из вышеизложенного следует, что Электростальским ГО МОО ОО «ВОА» не исчислен и не уплачен транспортный налог по данному автомобилю за апрель 2007 г.

2006 г.: (72,5-71)*7 руб. = 11 руб.

2007 г.: (72,5-71)*3/12*7 + 72,5*7/12 = 45 руб.

Всего установлена неполная уплата транспортного налога в сумме 56 руб.

Суд считает оспариваемое Решение в указанной части законным и обоснованным.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения п. 4 ст. 89 НК РФ в связи с тем, что в ходе выездной проверки охвачен период более 3 календарных лет: 1 квартал 2005 г. – 2 квартал 2008 г. отклоняется судом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено Решение о проведении проверки.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

В соответствии с п. 2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь 104, 167-170, 176, 201, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области от 30.12.2008 г. № 15-74 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 152 216 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 34 362 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 1 089 722 руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 257 728 руб., доначисления ЕНВД в сумме 917 584 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Электростальскому ГО МОО ОО «ВОА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 62 от 15.04.2009 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

А. Г. Рымаренко