Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А41-20780/2009. Московская область.

Решение

20 октября 9

резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2009г.

полный текст решения изготовлен 20 октября 2009г.

А41-207809

г. Москва

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

судьи Н.А. Кондратенко

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Н.А. Кондратенко

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

__________________________________________________

ООО «НЕРУДТОРГ»

по иску (заявлению) __________________________________________________

ФГПУ «УпиМО № 107 при Спецстрое России»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 2 301 835 руб. 29 коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

Представителей сторон- согласно протоколу

__________________________________________________

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «НЕРУДТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГПУ «УпиМО № 107 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по оплате товара по договору № 06/2008 от 30.07.08г. в размере 1 725 676 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 1 226 159 руб. 29 коп., а также расходов по госпошлине.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее.

30.07.08г. между ООО «НЕРУДТОРГ» (поставщик) и ФГПУ «УПиМО № 107 при Спецстрое России» был заключен договор № 06/2008, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы в ассортименте и по цене, указанным в протоколе договорной цены, подписываемом сторонами. Количество поставляемой продукции определяется на основании заявок покупателя, а также товарно- транспортных накладных.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания накладной.

Истец осуществил поставку продукции на общую сумму 1 725 676 руб., что подтверждается накладными и актом сверки от 31.05.09г.

Поскольку оплата задолженности в адрес ООО «НЕРУДТОРГ» не поступила, оно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по договору № 06/2008 от 30.07.08г. в размере 1 725 676 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 1 226 159 руб. 29 коп., а также расходов по госпошлине со ссылкой на ст.ст. 309, 746 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец осуществил поставку продукции на общую сумму 1 725 676 руб., что подтверждается накладными и актом сверки от 31.05.09г. (копии представлены в материалы дела).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки расчетов, подписанным и скрепленным печатями обеими сторонами (л.д. 15).

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.

Так как задолженность своевременно и в полном объеме не была оплачена ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме1 226 159 руб. 29 коп. Представлен расчет.

Согласно п. 7.2 договора, покупатель при нарушении сроков оплаты выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Однако, согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзора практики применения ст. 333 ГК РФ» критерием для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является длительность неисполнения этого обязательства.

Суд обязан проверить соразмерность последствий нарушения обязательства размеру как договорной, так и законной неустойки. В качестве обстоятельств выделяются незначительность просрочки, превышение сумм неустойки над суммой основного долга, значительное превышение суммы долга и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку платежа, подлежащей взысканию, до 700 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 26 259 руб. 18 коп.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, главой 37 ГК РФ ч.2 НК РФ, ст.ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «УпиМО № 107 при Спецстрое России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТОРГ» задолженность за поставленный товар в размере 1 725 676 руб. (один миллион семьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей), пени за просрочку платежа в сумме 700 000 руб.(семьсот тысяч рублей), а также расходы по госпошлине в сумме 23 628 руб. (двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей) 38 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДТОРГ» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 2 630 руб. (две тысячи шестьсот тридцать рублей) 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 245 от 10.06.2009г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кондратенко Н.А.