Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А23-4461/2009. По делу А23-4461/2009. Калужская область.

Решение

Дело №А23-4461/09А-13-226 20 октября 2009 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению строительно-монтажной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Калуга,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления № 865 от 19.06.2009 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Рыбицкого А.С. на основании доверенности от 05.10.2009,

от ответчика - инспектора отдела иммиграционного контроля Юрьева А.В. на основании доверенности от 10.07.2009 №30; старшего инспектора Саёнкова П.А. на основании доверенности от 22.01.2009 №5,

Установил:

Строительно-монтажная фирма общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 865 от 19.06.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 06.10.2009 до 13.10.2009 объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, указал, что в действиях СМФ ООО «Модуль» содержится состав вменённого административного правонарушения, не возражал против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку первоначально СМФ ООО «Модуль» обращалось в Калужский районный суд, после поступления в Арбитражный суд Калужской области заявление общества оставлено без движения и возвращено ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, после чего СМФ ООО «Модуль» повторно обратилось в суд за обжалованием постановления административного органа, что расценивается судом как уважительная причина для восстановления пропущенного срока. В связи с чем, заявление СМФ ООО «Модуль» подлежит рассмотрению по существу.



Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства от 05.10.2009 № 29, поскольку свидетель Авакян М.Г. не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья.

Суд ходатайство генерального директора СМФ ООО «Модуль» об отложении судебного разбирательства от 05.10.2009 № 29 рассмотрел до перерыва в судебном заседании 06.10.2009.

Отказ по заявленному ходатайству мотивирован тем, что показания Авакяна М.Г. являются не единственными доказательствами в материалах настоящего дела и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их допустимости и относимости. Судебное разбирательство по ходатайству заявителя уже откладывалось, а повторное отложение приведёт к затягиванию процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установилследующее.

СМФ ООО «Модуль» зарегистрировано в качестве юридического государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1034004400649.

В соответствии с распоряжением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области от 23.04.2009 № 29 сотрудниками УФМС России по Калужской области: Саёнковым П.А., Глущенко Д.А., Юрьевым А.В. проведены проверочные мероприятия по соблюдению порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы на строящимся животноводческом комплексе в д. Животинки Калужской области.

В ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Калуга, д. Животинки, на строительном объекте «животноводческий комплекс», выявлен гражданин республики Таджикистан Бобошоев Акбар Авзалович, 17.06.1992 года рождения, который с его слов с 20.04.2009 работает на указанном строительном объекте в должности разнорабочего без разрешения на работу по Калужской области. На момент проверки Бобошоев А.А. занимался зачиской стен помещения «телятника» под покраску.

11 июня 2009 года в присутствии законного представителя СМФ ООО «Модуль» генерального директора Вальяникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 865.

В отношении СМФ ООО «Модуль» 19.06.2009 начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области вынесено Постановление № 865 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Наказание назначено с учётом наличия отягчающих вину общества обстоятельств - Постановлением от 23.12.2008 № 1652 СМФ ООО «Модуль» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Не согласившись с назначенным наказанием, СМФ ООО «Модуль» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» разРешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, объективную сторону вменённого СМФ ООО «Модуль» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что гражданин республики Таджикистан Бобошоев Акбар Авзалович, 17.06.1992 года рождения, в день проверки 23.04.2009 находился на строительном объекте «животноводческий комплекс» по адресу: г. Калуга, д. Животинки, где осуществлял трудовую деятельность с его слов с 20.04.2009 в должности разнорабочего и занимался зачиской стен помещения «телятника» под покраску., на объект его допустил прораб Авакян М.Г. РазРешение на работу по Калужской области иностранный гражданин не имел.



Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2009 № 599, составленным в отношении гражданина республики Таджикистан Бобошоева Акб вина иностранным гражданином признана и согласно постановлению № 599 от 04.05.2009 он привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление вступило в законную силу.

СМФ ООО «Модуль» в соответствии с договором строительного подряда от 23.09.2008 № 1009/08-СП, заключенного с ЗАО «Калуга-Молоко», осуществляло комплекс работ по капитальному строительству и реконструкции животноводческого комплекса в д. Животинки сроком действия с 24.09.2008 по 31.03.2009. Срок выполнения работ по данному договору сторонами был изменён по дополнительному соглашению от 31.03.2009 и составил с 24.09.2008 по 31.07.2009.

Из объяснений генерального директора ЗАО «Калуга-Молоко» Гусева Александ от 08.06.2009 следует, что работы по реконструкции животноводческого комплекса выполняли несколько строительных организаций ООО «Полигран», ООО «Комплекс А», и СМФ ООО «Модуль». В апреле 2009 года работы по реконструкции животноводческого комплекса в д. Животинки производили СМФ ООО «Модуль» и ООО «Комплекс А». На схеме строений животноводческого комплекса в д. Животинки указал, какое общество и где выполняло работы по реконструкции - СМФ ООО «Модуль» указано в строении 8а.

В письме от 13.10.2009 № 84/09 ЗАО «Калуга-Молоко» указало, что строение 8а используется обществом как телятник.

Гражданин Авакян Мисак Георгиевич, 13.07.1962 года рождения, который давал объяснения проверяющему сотруднику УФМС России по Калужской области Саёнкову П.А., в день проверки 23.04.2009 в д. Животинки, указал, что он работает прорабом СМФ ООО «Модуль» по трудовому договору с июня 2008 года. В его должностные обязанности входит расстановка людей на объекте, допуск их к работе, контроль за выполнением работ. В день проверки 23.04.2009 в помещении телятника работали иностранные граждане, которые были допущены им к работе.

Из смысла статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомлённости или поручения лица, наделённого полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им не представлено.

Судом не принимается довод заявителя о том, что между ООО СМФ «Модуль» и гражданином Авакян М.Г. заключен договор субподряда от 10.04.2009 № 3-СП/09 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: животноводческий комплекс д. Животинки, поскольку данный договор противоречит показаниям генерального директора СМФ ООО «Модуль» Вальяникова Александ от 11.06.2009, который показал, что Авакяна М.Г. он видел на объекте - животноводческом комплексе в д. Животинки, и ему не известно работает ли он на строительстве указанного объекта в какой-либо из строительных организаций, не подтвердив тем самым наличие субподрядных отношений общества с Авакяном Н.Г. на 23.04.2009.

Кроме этого, иностранный гражданин Бобошоев А.А. в своих пояснениях, данных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении № 593 от 23.04.2009, указал, что к работе его допустил прораб Авакян М.Г., и это соответствует показаниям Авакяна М.Г., данных им в день проверки.

Таким образом, оценивая все указанные обстоятельства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в действиях СМФ ООО «Модуль» содержится состав вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана и подтверждается материалами дела.

В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа, в том числе обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 № 865 незаконным у суда не имеется, в виду чего, заявленные требования СМФ ООО «Модуль» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.Н. Ипатов