Решения районных судов

Решение от 2009-10-19 №А32-21204/2009. По делу А32-21204/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-21204/2009-49/196

19 октября 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Аваряскина В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Аваряскиным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агропартнер», г. Краснодар-39 к ООО МТС «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпино

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мефоденко В.Н. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

ООО «Агропартнер», г. Краснодар-39 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО МТС «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпино о взыскании задолженности в размере 4 034 690, 68 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 4 034 690, 68 р задолженности и 41 766, 25 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу положений ст. 49 АПК РФ, согласно которым, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу указанной нормы права, при рассмотрении спора изменение и предмета и основания иска не допускается. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (в уточненных требованиях – факт просрочки платежа по основному долгу).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (в данном случае в уточненных требованиях – сумма процентов за пользо суммой долга) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Таким образом, уточнение иска не может быть принято судом, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеют иной предмет и основание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец в судебном заседании заявил об обеспечении исполнения решения в порядке ст. 100 АПК РФ. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.



Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд,

Установил:

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 0499-сзр от 07.04.2009г., № 0503-сзр от 07.04.2009г. (далее – Договоры), согласно условиям которых, продавец (истец) обязывался передать товар – средства защиты растений, покупателю (ответчику), а последний принять и оплатить таковой по цене и в сроки, определенные Договорами.

Истец свои договорные обязательства исполнил, передав ответчику товар на сумму 4 034 690, 68 руб. Ответчик, в нарушение условий Договора, полученный товар не оплатил.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности перед истцом, образовавшейся в результате неисполнения последним условий Договоров, истец, считая, что его право нарушено, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Договоров, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся в результате заключения Договора между сторонами правоотношения соответствуют положениям Гражданского кодекса о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование, количество и цена товара сторонами определены в товарных накладных № 510, № 706, № 712, № 999, № 1078, № 1305, № 1306.

При этом, под оговору 0503-сзр от 07.04.2009г. стороны договорились об оплате в долларах США; по договору № 0499-сзр от 07.04.2009г. в рублях РФ.

Получение ответчиком товара на сумму 2 763 920, 20 руб. по договору № 0499-сзр от 07.04.2009г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 510 и доверенности к ней 75 от 08.04.2009 года, № 706 от 16.04.2009 года, № 999 от 05.05.2009 года и доверенности к ней № 88 от 05 мая 2009 года, № 1078 от 13.05.2009 года и доверенности к ней № 92а от 13 мая 2009 года, № 1305 от 29.05.2009 года и доверенности к ней № 98.1 от 29.05.2009 года; получение ответчиком товара на сумму 39 622 доллара США (эквивалентную на 16.07.2009г. 1 270 770, 48 руб.) подтверждается товарными накладными № 712 от 16.04.2009 года и доверенности к ней № 81 от 16.04.2009 года, № 1306 от 29.05.2009 года и доверенности к ней № 98.2 от 29.05.2009 года. Таким образом, общая сумма задолженности по Договорам составляет 4 034 690, 68

Срок полного исполнения обязательств по Договорам был установлен сторонами до 01.10.2009г. Поскольку, согласно условий Договоров, истцу в обеспечение обязательств по таковым должен был быть предоставлен залог до 30 апреля 2009г., однако договоры залога, поручительства не были заключены, и в соответствии с п. 4.3 Договоров в случае не предоставления истцу залога, поручительства продавец вправе досрочно требовать исполнения договорных обязательств покупателем (ответчиком), истцом, с учетом направления ответчику требования № 258 от 10 июля 2009г. (получено последним 16 июля 2009г.) о досрочном погашении задолженности Договоров, правомерно сделан вывод о возникновении обязанности у ответчика исполнить обязательства по Договорам 16.07.2009г.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При расчете задолженности ответчика в рублевом эквиваленте истцом правомерно принимался курс доллара по отношению к рублю на дату 16.07.2009 года т.к. требование № 258 от 10 июля 2009 года было получено в это день, о чем свидетельствует уведомление о доставке.



Ответчиком не предоставлены суду платежные поручения и (или) иные документы, подтверждающие факт оплаты долга за товар, полученный от истца.

В соответствии со статьёй 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку требования истца правомерны, учитывая то, что сумма задолженности ответчика перед истцом является значительной для истца, о чем свидетельствуют справки из кредитных организаций о наличии денежных средств на счетах ООО «Агропартнер», г. Краснодар-39 и справка из инспекции ФНС № 4 по г. Краснодару, принимая во внимание принимая во внимание неисполнение и непринятие каких-либо мер ответчиком к исполнению обязательств по Договорам, суд считает заявленные меры по обеспечению исполнения настоящего решения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, госпошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче заявления об обеспечении решения, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку, как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.05.2005г. № 91, Главой 25.3 Налогового кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 167-171, 176 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО МТС «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпино 4 034 690 руб. 68 к задолженности в пользу ООО «Агропартнер», г. Краснодар-39.

Взыскать с ООО МТС «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпино в пользу федерального бюджета РФ 31 673 руб. 45 коп. – госпошлины по настоящему иску.

Наложить арест на имущество ООО МТС «Кубаньагротехнология», Новокубанский район, х. Ляпин в размере 4 034 690 руб. 68 коп. в целях обеспечения решения по настоящему делу.

Выдать ООО «Агропартнер», г. Краснодар-39 справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 000 руб. – излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Аваряскин В.В.