Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А11-7456/2009. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025 г.Владимир, Октябрьский проспект, д.14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-7456/2009

“ 20 “ 10 2009 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Самсоновой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Вираж“, г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-В»,

г.Радужный,

о взыскании 32 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие

от истца Макеенков С.А. – директор по протоколу от 25.12.2007.

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом уведомлен

(уведомление № 31045).

Установил:



Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-В», г.Радужный, о взыскании задолженности в сумме 32 000 руб. за несвоевременную оплату услуг по ремонту главной передачи среднего моста на 49 зубьев для автомобиля КАМАЗ.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что письменный договор на ремонт главной передачи среднего моста на 49 зубьев для автомобиля КАМАЗ между сторонами не оформлялся.

Истец в декабре 2008 осуществил ремонт спорной техники и предъявил к оплате счет-фактуру от 17.12.2008 № 1919.

Поскольку вышеуказанная счет-фактура не была оплачена своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования истца подтверждены товарной накладной от 17.12.2008 №1919, гарантийным письмом ответчика от 17.12.2008 № 98, другими материалами дела.

Неоплаченная стоимость выполненных работ является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 32 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 1 280 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья

Самсонова