Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А23-5082/2009. По делу А23-5082/2009. Калужская область.

Решение

Дело № 5082/09А-9-251

20 октября 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльтаПласт», г.Обнинск, Калужской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калужской области, г.Калуга

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2009 № 29-09/239 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя Сенина А.В., по доверенности от 12.10.2009 №12-10/09,

от ответчика – специалиста Сидорочкиной И.В., по доверенности от 16.10.2009 №7,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльтаПласт», г.Обнинск, Калужской области (далее – заявитель, ООО «АльтаПласт») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калужской области, г.Калуга (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2009 № 29-09/239 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил отменить оспариваемое Постановление. Пояснил, что состав правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку подтверждающие документы в уполномоченный банк были представлены обществом в первый рабочий день после новогодних праздников – 13.01.2009. Кроме того, в настоящее время формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления Банком России не установлены; нормативными актами такой документ, как справка о подтверждающих документах не относится к документам формы учета и отчетности по валютным операциям.



Ответчик в письменном отзыве от 15.10.2009 и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «АльтаПласт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064025008959.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Калужской таможни была проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования обществом с ограниченной ответственностью «АльтаПласт».

Установив в ходе проверки факт нарушения Обществом срока предоставления в Банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», старший государственный таможенный инспектор по валютному контролю Калужской таможни Левина Т.В. составила 19.05.2009 в отношении ООО «АльтаПласт» протокол об административном правонарушении .

05.06.2009 руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено Постановление №29-09/239 о привлечении ООО «АльтаПласт» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным Постановлением, ООО «АльтаПласт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, предусмотренном приложением 1 к названному Положению и в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг .

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.



Как усматривается из материалов дела между ООО «АльтаПласт» (покупатель) и “Campagner oficina mtccanica” Италия (продавец) заключен контракт от 09.07.2008 № С-6 на поставку товара, указанного в п.1.1 контракта – «два комплекта экструзионного инструмента, для экструзии строительных ПВХ профилей согласно приложенных эскизов, вместе с адаптером между выходным отверстием экструдера и фильерой».

В филиале ОАО «МДМ-Банк» в г.Обнинске оформлен паспорт сделки № 08070004/2361/0025/2/0 от 10.06.2008.

В целях приобретения товара, предусмотренного контрактом, ООО «АльтаПласт» осуществило денежные переводы продавцу в размере 15 000 евро.

По ГТД № 10106050/231208/0006895 26.12.2008 была произведена отгрузка и ввоз товара в адрес покупателя - ООО «АльтаПласт». Товар был выпущен 25.12.2008.

Справка о подтверждающих документах по сроку представления 11.01.2009 представлена в уполномоченный банк 13.01.2009, т.е. с нарушением установленного срока на 2 дня.

Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что подтверждающие документы, представленные им в уполномоченный банк 13.01.2009, фактически были представлены в первый рабочий день после новогодних праздников, исходя из следующего.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни. Так, в 2009 году на основании постановления Правительства РФ от 26.11.2008 № 877 в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней был произведен перенос выходного дня с воскресенья 11 января на пятницу 9 января.

Тем самым официально первый рабочий день после новогодних праздников выпал на 11.01.2009. То обстоятельство, что первый рабочий день в ООО «АльтаПласт», согласно локального акта - приказа от 30.12.2008 №04/08 «О графике рабочих дней на новогодние праздники», пришелся на 13.01.2009 в данном случае не имеет правового значения.

Также судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что в настоящее время Банком России не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления, а справка о подтверждающих документах не относится к документам формы учета и отчетности по валютным операциям.

Указанный довод прямо противоречит требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», нормы которого указанны выше.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности данного конкретного деяния, считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Фактически с учетом перенесенных на основании постановления Правительства РФ от 26.11.2008 № 877 выходных и праздничных дней и принятого заявителем решения от 30.12.2008 «О графике рабочих дней на новогодние праздники» заявитель просрочил исполнение своих обязанностей, установленных указанными выше нормами действующего законодательства на период, незначительно превышающий установленный срок – на 2 дня.

Эти обстоятельства с учетом отсутствия иных данных о мотивах противоправного поведения заявителя позволяют суду сделать вывод о том, что противоправные действия заявителя не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что позволяет суду расценивать это правонарушение как малозначительное .

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 05.06.2009 № 29-09/239, в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей следует признать незаконным и отменить на основании ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 05.06.2009 № 29-09/239 «О назначении наказания по делу об административном правонарушении», предусматривающее привлечение общества с ограниченной ответственностью «АльтаПласт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, установленного в ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В.Храпченков