Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А49-6432/2008. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело №А49-6432/2008

“20” октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2009г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» (443020, г.Самара, ул.Ленинградская,83)

к первому ответчику: Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области (442767, Пензенская область, Бессоновский район, с.Кижеватово, ул.Молодежная, д.22)

ко второму ответчику: Комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области (442767, Пензенская область, Бессоновский район, с.Кижеватово, ул.Молодежная, д.71А)

о взыскании 481 419,38 руб.

При участии:

От истца: Дорошева Г.Ю. – довер. №16 от 16.01.2008г.

От ответчика-2: Казеева Р.Я. – довер. от 14.10.2009г.№406, Данчина Е.Н. – довер. от 14.10.2009г. №406

Установил:

Истец – открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам – Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области и Комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области с требованием о взыскании задолженности в сумме 481 419,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

Исковые требования заявлены в соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме согласно исковому заявлению и письменному дополнению к нему (правовое обоснование иска – л.д.98-101).

Представитель второго ответчика исковые требования не признал, пояснив, что не располагает денежными средствами для выплаты заявленной суммы.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие первого ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд Установил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 мая 2006г. по делу №А49-1794/2006-178б/3 МП ЖКХ «Кижеватовское» признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Белов О.Г.

Определением от 14 сентября 2006г. в отношении МП ЖКХ «Кижеватовское» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и введена общая процедура конкурсного производства.

Определением от 12 июля 2007г. конкурсный управляющий Белов О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утвержден Сандер Б.Х.

Истец - Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» включен в третью очередь реестра требований кредиторов МП ЖКХ «Кижеватовское» с размером требований – 481 419,38 руб.(отчет конкурсного управляющего).

Определением от 27 сентября 2007г. конкурсное производство в отношении МП ЖКХ «Кижеватовское» завершено, 12 октября 2007г. предприятие исключено из реестра юридических лиц (свидетельство серии 58 №001350737 – л.д.49).

В период конкурсного производства требование Открытого акционерного общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» осталось непогашенным, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с иском о взыскания задолженности в сумме 481 419,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (Федерального арбитражного суда Поволжского округа) от 06 июля 2009г. Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции указывает в постановлении действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Рассмотрев дело №А49-6432/2008, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 требования к собственнику имущества унитарного предприятия, основанные на пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), может быть предъявлено конкурсным управляющим, а также конкурсными кредиторами.

Согласно части 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма полностью корреспондирует пункту 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 Устава МП ЖКХ «Кижеватовское» учредителем предприятия является Кижеватовский комитет самоуправления Бессоновского района. Предприятие находится в муниципальной собственности комитета Кижеватовского сельского совета (л.д.38).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Кижеватовской сельской администрации и отражается на самостоятельном балансе предприятия. Имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

На момент создания предприятия его уставной фонд составил 83 940 руб. (раздел 3 Устава).

Решениями Комитета местного самоуправления от 31.03.2006 № 127, от 07.04.2006 № 128 и № 128-а имущество, принадлежащее МП ЖКХ «Кижеватовское» (список инженерной инфраструктуры - л.д. 44,46,48) было изъято у предприятия и передано вновь созданному предприятию МУП «Кижеватовское». Сумма изъятого имущества составила 25 940 855 руб.

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать имущество у предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

С учетом положений статей 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества возможно только в отношении имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом в пределах своей уставной деятельности в соответствии с целями и задачами. Соответственно отказ предприятия от всего имущества недопустим в силу принципа целевой правоспособности унитарного предприятия.

С учетом изложенного, наличие отказа руководителя МП ЖКХ «Кижеватовское» от имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, не свидетельствует о правомерности действии собственника имущества по изъятию имущества по средствам вынесенных решений № 127 от 31.03.2006, №№ 128 и 128а от 07.04.2006.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г. № 10984/08.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленные посредством упомянутых решений, являются ничтожными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а сами решения - недействительными.

Таким образом, решения собственника МП ЖКХ «Кижеватовское» об изъятии имущества из хозяйственного ведения противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона № 161-ФЗ) действия предприятия и собственника по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Фактически, указанными решениями собственник изъял все имущественные активы, находящиеся на балансе МП ЖКХ «Кижеватовское», которые использовались предприятием при осуществлении уставных целей и задач (оказание услуг населению по обслуживанию жилого фонда, благоустройства территории, осуществление капитального и текущего ремонта жилья, оказание коммунальных услуг населению, предприятиям и организациям торговли). После изъятия всех основных средств МП ЖКХ «Кижеватовское» было лишено возможности осуществлять эффективную деятельность, предусмотренную уставом предприятия, что и привело к дальнейшему банкротству МП ЖКХ «Кижеватовское».

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что предприятие было признано банкротом непосредственно после прекращения использования спорного имущества предприятием. Исследовав представленные налоговым органом бухгалтерские балансы, суд соглашается с выводами, изложенными в постановлении кассационного суда о том, изъятие имущества произведено непосредственно перед банкротством - в марте-апреле 2006 года. (МП ЖКХ «Кижеватовское» признано банкротом 17.05.2006г.). Предприятие не могло восстановить платежеспособность, поскольку оно фактическим не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность (отчет управляющего от 30.08.2007г.). Это свидетельствует о том, что изъятие спорного имущества привело к прекращению деятельности предприятия.

Материалами дела подтверждается ухудшение финансово-экономического положения предприятия. Только за один 2005 год непокрытый убыток предприятия на начало отчетного периода составил - 1 622 тыс. руб., а на конец отчетного периода - 2 153 тыс. руб., кредиторская задолженность выросла в несколько раз.

В нарушение указанных норм права руководителем и собственником предприятия не принято своевременных мер к сохранности имущества предприятия, обеспечению интересов кредиторов предприятия для максимально полного удовлетворения их требований. Изъятие имущества при наличии кредиторской задолженности и ухудшение финансово-экономического положения предприятия привело к невозможности обращения взыскания на имущество в порядке, предусмотренном процедурой конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, исковые требования открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» к администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о взыскании 481 419,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку все имущество ликвидированного предприятия находилось согласно п.4.1. Устава предприятия (л.д.34,т1) в муниципальной собственности Кижеватовской сельской администрации, требования к комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков. Ввиду освобождения их от уплаты госпошлины как органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, госпошлина в сумме 11 128,40 руб., оплаченная по платежному поручению №11538 от 17.10.2008г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью. Госпошлину вернуть истцу. Взыскать с Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» денежную сумму 481 419,38 руб.

В иске к комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО «МН Дружба» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 11 128,40 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. Подлинное платежное поручение №11538 от 17.10.2008г. возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Никишова Т.Ф.