Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А12-20718/2009. По делу А12-20718/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Волгоград Дело № А12-20718/2009

«20» октября 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин С.Н., При ведении протокола судебного заседания судьей Литвин С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 26.08.2009г. № 212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Хомутова Влади (21.11.1958 г.р., Волгоградская область, г. Волжский, м-н Южный, ул. Казачья, д. 42)

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – Безмельницына Э.О., помощник прокурора, удостоверение № 074766;

от административного органа – Питерякова А.И., доверенность от 31.12.2008г., Хорин В.И., доверенность от 19.10.2009г.

от предпринимателя – Хомутов В.И., предприниматель;

Установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 26.08.2009г. № 212 о привлечении индивидуального предпринимателя Хомутова Влади (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Волгоградской области просит обжалуемое Постановление изменить в части назначенного наказания.



Прокуратура Волгоградской области наделена полномочиями на оспаривание в судебном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности, что вытекает из ч. 1 ст. 52 АПК РФ; ч. 1 ст. 25.11 и ст. 30.10 КоАП РФ; ст. 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“. Такая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 г. № 2343/04.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласны, считают Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что Постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя 19.08.2009г. составлен протокол № 009362 об административном правонарушении.

26.08.2009 г. вынесено Постановление № 212 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что 12.08.2009г. предпринимателем изменены паспортные данные, однако заявление и документы о внесении изменений в регистрирующий орган представлены 19.08.2009г.

Согласно ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридический лиц или индивидуальных предпринимателей в случае, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Обязанность предоставлять в регистрирующий орган в трехдневный срок сведения об изменении паспортных данных возложена на индивидуальных предпринимателей ст. 5 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей».

Помощник прокурора не отрицает факт несвоевременного представления предпринимателем указанных сведений в налоговый орган, считает, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа необоснованно, поскольку ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает и такую ответственность как предупреждение.

Суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку привлечение к ответственности в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

Суд учитывает, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался. Какие-либо вредные последствия для бюджета в связи с нарушением предпринимателем срока представления сведений об изменении паспортных данных отсутствуют. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое Постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и ограничиться предупреждением.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ суд

Решил:

Заявленные требования Первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Изменить в части назначения наказания Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 26.08.2009г. № 212 о привлечении индивидуального предпринимателя Хомутова Влади (21.11.1958 г.р., Волгоградская область, г. Волжский, м-н Южный, ул. Казачья, д. 42) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Литвин