Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А14-13845/2009. Воронежская область.

Арбитражный суд Воронежской области

Именем Российской Федерации Решение г. Воронеж Дело №А14-13845/2009

«20» октября 2009 года 426/29

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.И. Письменного, при ведении протокола судебного заседания судьёй С.И. Письменным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО АПК «Никольское», с. Никольское-2, Бобровский район

к ООО «АПК Русич», г. Бобров

о взыскании 300000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Прохоров А.Ю., конкурсный управляющий, Решение от 09.04.2009 по делу А14-1252-2008 9/20б

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью АПК «Никольское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Русич» (далее – ответчик) о взыскании 300000,00 руб. задолженности по Соглашению об уступке прав требования (цессии) от 22 декабря 2007 года, а также 7500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования. Просит взыскать 300000,00 руб. задолженности по Соглашению об уступке права требования (цессии) от 22 декабря 2007 года, в соответствии с которым ответчику передано право требования долга в размере 321713,90 руб., принадлежавшее истцу на основании акта сверки от 21.12.2007 между истцом и ООО АПК «Березовское». Также, просит отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7500,00 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 30000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в отзыве на исковое заявление представитель ответчика против иска возражал. Считает, что по Соглашению от 22.12.2007 ООО АПК «Никольское» уступило ООО «АПК Русич» не существующее и ничем не подтверждённое право требования, что влечёт за собой отсутствие согласованного предмета соглашения и, как следствие, незаключенность Соглашения об уступке права требования.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2007 года ООО АПК «Никольское» (цедент) и ООО «АПК Русич» (цессионарий) подписано Соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 321713,90 руб., принадлежащее цеденту на основании акта сверки от 21.12.2007 между цедентом и ООО АПК «Березовское». С момента вступления в силу Соглашения цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора по акту сверки от 21.12.2007. У цессионария с момента вступления в силу Соглашения возникают обязательства перед цедентом в размере 300000,00 руб., которые он обязуется погасить в срок до 30.11.2008.

Решением от 09 апреля 2009 года по делу №А14-1251-2008 9/20б ООО АПК «Никольское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прохоров Александр Юрьевич.

Заявляя о неисполнении ответчиком обязательства по оплате за уступленное права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в том числе, условие о предмете договора.

С учётом разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке права (требования) указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечёт признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Акт сверки от 21.12.2007 не является основанием возникновения обязательства, а иные доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Соглашение об уступке права требования (цессия) от 22 декабря 2007 года признаётся незаключенным.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленного довода, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7500,00 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.И. Письменный