Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-17229/2009. По делу А76-17229/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

20 октября 2009 года Дело № А76-17229/2009-5-518

Решение вынесено 19 октября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зигер», г. Санкт Петербург,

к индивидуальному предпринимателю Алёничкиной Окса г. Челябинск,

о взыскании 12 710 руб. 34 коп.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зигер», г. Санкт Петербург (далее – истец, ООО «Зигер») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алёничкиной Окса г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Алёничкина О.Л.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 710 руб. 34 коп. (л.д. 3-5).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу указанному в исковом заявлении: г. Санкт-Петербург, Графский пер., д. 7 – кв. 8 (л.д. 49), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50-53).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 39-41): г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 102 – кв. 90 (л.д. 48) в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПКРФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2006 по делу № А76-11651/2006-11-486 с индивидуального предпринимателя Алёничкиной Окса г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зигер», г. Санкт Петербург взыскано 49 311 руб. 82 коп., в том числе 40 464 руб. 50 задолженности и 8 847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2004 по 11.05.2006 (л.д. 12-14).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, а ч. 1. ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Решением суда по делу №А76-11651/2006-11-486 установлено ряд обстоятельств, являющиеся преюдициальными к рассматриваемому делу, в том числе и факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 40 464 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2006 по делу № А76-11651/2006-11-486 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ИП Алёничкиной О.Л. суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку Решением суда по делу №А76-11651/2006-11-486 взыскано 8 847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2004 по 11.05.2006 и до настоящего вр долг не выплачен, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период пользования и представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2006 по 25.07.2009 (1028 дней), рассчитанные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (л.д.3-4, 52-53).

Суд считает, что поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 710 руб. 34 коп. согласно расчету истца (40464,5 х 11% х 1028 : 360).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены договор поручения № 04/08/2008 на совершение юридических действий от 04.08.2008 (л.д. 9-11), платежное поручение № 80 от 30.07.2009 на сумму 15 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.



В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела защиту прав и интересов ООО «Зигер» осуществляется Карышевой Е.И., которая на основании договора поручения №04/08/2008 от 04.08.2008 оказывает следующие юридические услуги: правовая экспертиза письменного заключения, составление искового заявления, работа специалистом над делом, ведение исполнительного производства. В материалы дела в подтверждение оказанных услуг представлены следующие документы: заявление начальнику Калининского РОСП г.Челябинск от 18.03.2009, заявление прокурору Калининского района г.Челябинска по проверке полноты применяемых мер по взысканию задолженности судебными приставами от 29.09.2008, заявление руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов от 28.07.2009 (л.д.20-24).

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включают в себя расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Направление вышеуказанных трех писем в контролирующие органы в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом решения суда по делу №А76-11651/2006-11-486 нельзя отнести к расходам связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, суд считает, что указанное дело не представляет особой сложности, было проведено 2 судебных заседания (1 псз и 1 сз), в которых представитель ООО «Зигер» не участвовал, при этом суд полагает, что разумность заявленных расходов (15 000 руб.) истцом не доказана.

Принимая во внимание фактический размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных материалами дела (15 000 руб.), а также характер спора, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки частично в размере 7000 руб., поскольку считает данную сумму разумной и соответствующей расценкам на услуги юриста, установившиеся в регионе, в возмещении остальной части расходов следует отказать.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1108 руб. 40 коп. (л.д. 8). В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 12 710 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 508 руб. 40 коп., которая на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, излишне оплаченная госпошлина составляет 600 руб. 00 коп. и подлежит возврату истцу в порядке ст.ст. 333.22., 333.40. НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алёничкиной Окса г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зигер», г. Санкт Петербург, 12 710 (двенадцать тысяч семьсот десять) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.09.2006 по 25.07.2009, 7000 (семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 508 (пятьсот восемь) руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зигер», г. Санкт Петербург, из федерального бюджета 600 (шестьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 81 от 30.07.2009 в общей сумме 1 108 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.