Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А14-13922/2009. По делу А14-13922/2009. Воронежская область.

Решение

г.Воронеж Дело №А14-13922-2009

« 20 » октября 2009г. 404/34

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экорост-М», г.Воронеж,

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа

о признании недействительным решения №351 от 11.08.2009,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Широков А.Ю., адвокат, по доверенности №2-АС от 28.09.2009,

от ИФНС – Мусатова Т.С., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 10.04.2009 №03-09-02626,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экорост-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) №351 от 11.08.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.



Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое Решение отменено Решением Инспекции №6529 от 01.10.2009.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в течение двух недель по истечении установленного срока ее представления, Инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято Решение №351 от 11.08.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Полагая, что данное Решение налогового органа противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие объекта налогообложения и соответственно обязанности представлять спорную налоговую декларацию.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из содержания названных норм права, налоговый орган должен был представить суду доказательства наличия у Общества обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации и отчетности по земельному налогу.

Налоговому органу неоднократно предлагалось представить документальное подтверждение оснований для принятия оспариваемого решения.

Таких доказательств в нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговым органом суду не представлено.

Ссылка Инспекции на отсутствие предмета спора в связи с отменой оспариваемого решения Решением №6529 от 01.10.2009 признана судом несостоятельной исходя из следующего.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.

Поскольку Решением №351 от 11.08.2009 нарушены права и законные интересы Общества, последующая отмена вышеуказанного решения налоговым органом не является основанием для прекращения производства по делу.



При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа №351 от 11.08.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Принимая во внимание, что Решением Инспекции №6529 от 01.10.2009 оспариваемое Решение отменено, суд в резолютивной части решения не указывает на необходимость устранения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа №351 от 11.08.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Г.Н. Кораблева