Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А76-16294/2009. Челябинская область.

Решение

город Челябинск Дело № А76-16294/2009-24-666

20 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области А. В. Ефимов,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Ефимовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала, в г. Челябинске, г. Челябинск

к Открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дерюшина С г. Челябинск, Павлючковой Еле г. Челябинск, Волкова Владими г. Челябинск

о взыскании 66 938 руб. 20 коп.

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, г. Челябинск, (далее - истец ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее - ответчик ОАО «РОСНО») о взыскании 66 938 руб. 20 коп., убытков в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 931,965, 1064, 1079 ГК РФ (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда от 31.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дерюшин С.Ю., г. Челябинск, Павлючкова Е.В., г. Челябинск, Волков В.М., г. Челябинск (л.д.1-3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении искового заявления извещены путем направления в их адрес копии определения от 08.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.



В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.68-73), ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем, спор рассмотрен по документам, представленным истцом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ИП Павлючкова Еле (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером ТО25УН74, в подтверждение чего ОСАО «Ингосстрах» выдан страховой полис №АI 6561997 (л.д.9-11). Собственником автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером ТО25УН74, является Павлючкова Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В период действия договора страхования, 14.01.2008 в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Победы – ул. Краснознаменная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером А802СМ74 под управлением водителя Дерюшкина С.Ю. и застрахованного автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером ТО25УН74 под управлением водителя Волкова В.М.(л.д. 13-14.).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером А802СМ74 Дерюшкин С.Ю., нарушивший п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2008 (л.д. 13-14), протоколом об административном правонарушении 74У № 008433 от 11.04.2008 (л.д.16), Постановлением об административном правонарушении 74 АР 305023 от 11.04.2008 (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером ТО25УН74 получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2009 (л.д.13-14), актом осмотра транспортного средства от 23.01.2008, составленным ООО «Техническая экспертиза и оценка» (л.д.27-29).

Согласно отчету от 23.01.2008 № 1-0352-08 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 938 руб. 20 коп. (л.д.21-26).

Во исполнение обязательств, принятых по договору страхования, ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с актом о страховом случае от 14.01.2008 (л.д.34) произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 348 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2008 №2495 (л.д. 36).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером А802СМ74 на момент ДТП застрахован по договору ОАО «РОСНО», что подтверждается сведениями о страховом полисе ВВВ № 0410731199, отраженными в справке о ДТП от 04.01.2008, и не оспорено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером А802СМ74 на момент ДТП застрахована в ОАО «РОСНО», его вина в произошедшем ДТП установлена компетентным органом, и ОСАО «Иногосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 69 348 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена.



При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 66 938 руб. 20 коп. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2 508 руб. 15 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, г. Челябинск, ущерб в сумме 66 938 руб. 20 коп, а также 2 508 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.