Решения районных судов

Решение от 2009-10-20 №А14-10029/2009. По делу А14-10029/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Воронеж Дело № А14-10029/2009

«20» октября 2009г. 307/2

Судья Арбитражного суда Воронежской области Лукавенко В.И., при ведении протокола помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МКП «Воронежтеплосеть», г. Воронеж,

к ООО «СМУ-43», г. Воронеж,

о взыскании 12500 руб.

при участии в заседании:

от истца – Бакулина В.И., представитель по доверенности №3 от 01.07.2009г.,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

Установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление – 43» (далее – ответчик, ООО «СМУ - 43») о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду по договору №477 от 12.05.2008г. за период с 01.12.2008г. по 30.06.2009г. в размере 12500 руб.

В предварительном судебном заседании 22.09.2009г. представитель истца уточнил размер заявленного требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию по договору №477 от 12.05.2008г. за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. в размере 2146 руб. 27 коп.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера требований судом принято.



В судебное заседание 20.10.2009г. ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в уточненном размере.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №477 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся систем теплопотребления, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п.1.1. договора).

Тариф на тепловую энергию на 2008г. для истца установлен приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №18/1 от 24.06.2008г. в размере 803 руб. 03 коп. за 1 Гкал, тариф на горячую воду - приказом ГУТ №31/9 от 21.11.2007г. (в редакции приказа №18/2 от 24.06.2008г.) в размере 71 руб. 68 коп. за 1 куб.м. и в размере 60 руб. 62 коп. за 1куб.м.

Тариф на тепловую энергию на 2009г. для истца установлен приказом ГУТ №35/6 от 21.11.2008г. (в редакции приказа №14/5 от 31.12.2008г.) в размере 928 руб. 41 коп. за 1 Гкал, тариф на горячую воду - Постановлением Главы городского округа город Воронеж №13 от 14.01.2009г. в размере 67 руб. 89 коп. за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора, в период с 01.12.2008г. по 30.06.2009г. истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 159010 руб. 80 коп., в том числе тепловой энергии в количестве 134,28 Гкал на сумму 138637 руб. 85 коп., горячей воды в количестве 252 куб.м на сумму 20372 руб. 95 коп. На оплату тепловой энергии истец выставил счета-фактуры.

Оплату тепловой энергии и горячей воды ответчик произвел частично, в связи с чем, за период с 01.05.2009г. по 30.06.2009г. за ООО «СМУ-43» образовалась задолженность в размере 2146 руб. 27 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ООО «СМУ - 43» перед МКП «Воронежтеплосеть» в сумме 2146 руб. 27 коп. по договору №477 от 12.05.2008г. подтверждается представленными доказательствами (договором, актами об отпуске тепловой энергии, счетами–фактурами, платежными поручениями).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2146 руб. 27 коп. основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.



Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление – 43» в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» 2146 руб. 27 коп. основного долга, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.И. Лукавенко