Решения районных судов

Решение от 2009-10-20 №А48-3334/2009. По делу А48-3334/2009. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42

именем Российской Федерации Решение

г. Орел Дело №А-48-3334/2009

20 октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро» - Орловская область, Свердловский район, пгт Змиевка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плоское» - Орловская область, Свердловский район, с. Плоское

о взыскании 509382 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Ляхов С.И. (паспорт, доверенность от 01.07.2009г.)

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Плоское» о взыскании 509382 руб. 12 коп. из которых 145548 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 22 июля 2008г. № 61/03 и 363833 руб. 13 коп. штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание полномочных представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие полномочных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам.

22 июля 2008 года между ООО «Ойл-Агро» и ООО «Плоское» был заключен договор, поименованный сторонами как «Договор поставки № 61/03», в соответствии с которым поставщик (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает и оплачивает нефтепродукты (продукцию) в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании указанного договора истец поставил ответчику продукцию (дизельное топливо) на общую сумму 1025548 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными № 46 от 22.07.2008г., № 61 от 23.08.2008г., № 64 от 04.09.2008г., № 70 от 17.09.2008г., № 73 от 25.09.2008г. Указанные товарные накладные имеют подпись ответчика о получении товара.

Платежными поручениями № 107 от 23.01. 2008г. на сумму 10000 руб. 00 коп., № 100 от 24.12.2008г. на сумму 10000 руб. 00 коп., № 74 от 12.12.2008г. на сумму 50000 руб.00 коп., № 73 от 25.11.2008г. на сумму 20000 руб. 00 коп., № 65 от 10.11.2008г. на сумму 20000 руб. 00 коп., № 63 от 30.10.2008г. на сумму 20000 руб. 00 коп., № 55 от 17.09.2008г. на сумму 210000 руб. 00 коп., № 54 от 04.09.2008г. на сумму 200000 руб. 00 коп., № 64 от 25.08.2008г. на сумму 200000 руб. 00 коп., № 51 от 08.08.2008г. на сумму 140000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 880000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора поставки № 61/03 от 22 июля 2008г. цены на продукцию указываются в согласованном сторонами Приложении.

Согласно приложению № 1 от 22 июля 2008г. сумма договора составляет: дизельное топливо - 207873 руб. 00 коп., транспортные услуги 1320 руб. 00 коп., согласно приложению № 1 от 23 августа 2008г. сумма договора составляет: дизельное топливо – 200956 руб. 95 коп., транспортные услуги 1320 руб. 00 коп.

На день вынесения решения по данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 145548 руб. 99 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свое денежное обязательство в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009г., подписанного сторонами без разногласий.

Задолженность в сумме 145548 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 363833 руб. 13 коп., представив с исковым заявлением расчет начисления штрафа. Штраф взыскивается истцом за период с 29.07.2008г. по 22.06.2009г, исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость и размера штрафа 0,7 % за каждый день просрочки на основании п. 5.3 договора поставки № 61/03 от 22 июля 2008г.



Расчет штрафа проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, сумму предъявленного к взысканию штрафа, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки (13% годовых), арбитражный суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает подлежащие уплате штрафные санкции до 22000 руб. на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плоское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Агро» 145548 руб. 99 коп. основного долга, 22000 руб. 00 коп. штрафа и 11593 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 179142 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плоское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья С.В. Зенова