Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А60-33035/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 октября 2009 года Дело №А60-33035/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судебного судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-33035/2009-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 6623034200, ОГРН 1069623035316) (далее - ООО «Водоканал-НТ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Школа-Плюс» (ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160) (далее - ООО «Школа-Плюс»)

о взыскании 152 370 руб. 42 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – Стрельченко Е.А., доверенность от 01.10.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Водоканал-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Школа-Плюс» о взыскании на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 134 757 руб. 92 коп. за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 30.03.2007 № 0111 и 17612 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал, представил контрольную карту (показания приборов за март) и расчет платы за сверхнормативный сброс, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд

Установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал-НТ» и ООО «Школа-Плюс» (абонент) 30.03.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 0111, предметом которого являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным техническим условиям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К таким правовым актам относятся “Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для существования отношений по энергоснабжению необходимы факты наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца и потребления ответчиком услуг по теплоснабжению.

В качестве доказательства, подтверждающего, что водопроводные сети объектов, в отношении которых истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения истцом представлены приложения к указанному договору, составленные на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В марте 2008 ООО «Водоканал-НТ» отпускало ответчику питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетом объема оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, составленным в соответствии с Правилами N 167, стоимость предоставленных услуг составила 9 494 руб. 01 коп.

Кроме того, в подтверждение факта сброса сточных вод ответчиком с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ истец представил акты отбора проб сточных вод от 18.09.2007 № 65, от 22.02.2008 №32, протоколы лабораторных испытаний № 211, от 22.02.2008 № 32., расчеты коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод за период с 01.12.2007 по 29.02.2008, счета за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ от 09.01.2008 № 207-сн, от 31.01.2008 № 15-сн, от 29.02.2008 № 28-сн.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 146 834 руб. 13 коп.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовали водосчетчики, арбитражным судом принимается как обоснованный расчет количества израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод (в том числе, как по котельным, так и по тепловым пунктом), произведенный истцом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил. Расчеты представлены истцом с указанием применяемых формул за каждый спорный месяц отдельно по котельным и тепловым пунктам.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 134 757 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 134 757 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2008 по 04.08.2009 по ставке рефинансирования 11 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления 05.08.2009 (Указание Центрального Банка России от 10.07.2009 № 2259-У)

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 11 % годовых, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2008 по 04.08.2009 в сумме 17 612 руб. 50 коп. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по своевременной уплате указанной задолженности суду не представлено.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 547 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина