Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А41-19534/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«20» октября 2009 г. Дело № А41-19534/09

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Захаровой Н.А.

судей (заседателей) ___________________________

протокол судебного заседания вел Захарова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Гидрокомплект»

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

о признании недействительными решения и постановления

при участии в заседании - От заявителя – Зимонин Ю.П., дов.№ б/н от 10.06.2008 г.

От налогового органа – спец. 1 разряда Разоренова К.К., дов.№ 03-07/03600 от 14.09.2009 г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Гидрокомплект» (далее - ОАО «Гидрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области) о признании недействительными решения и постановления от 18.05.2009 г. за № 291 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в сумме 1.853.666 руб. 14 коп.

В процессе рассмотрения дела, заявителем изменен предмет спора, согласно которого просит арбитражный суд признать недействительным Решение № 291 от 18.05.2009 г. в полном объеме, а также не подлежащим исполнению Постановление № 291 от 18.05.2009 г. в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 540 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 100 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 180 руб., взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5.296 руб., взыскания налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 14.258 руб., в остальной части просит признать указанное Постановление недействительным (л.д.1, том 2).

Изменения предмета спора арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты, поскольку изменяется только предмет спора, а основания остаются прежними.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых изменений предмета спора поддержал.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.55-58, том 1).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принятых судом изменений предмета спора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в адрес ОАО «Гидрокомплект» были направлены требования № 21943 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009 г. на сумму 1.420.799 руб. 66 коп. (л.д.18-19, том 1) и № 22456 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2009 г. на сумму 442.833 руб. 48 коп. (л.д.20, том 1).

Часть задолженности, указанной в требовании № 21943, была оплачена заявителем до получения решения налогового органа, а именно: - ЕСН на сумму 540 руб. платежным поручением № 22 от 16.02.2009 г., (л.д. 21, том 1); - ЕСН на сумму 100 руб. платежным поручением № 24 от 16.02.2009 г. (л.д.22, том 1); - ЕСН на сумму 180 руб. платежным поручением № 25 от 16.02.2009 г. (л.д.23, том 1); налог на прибыль на сумму 5.296 руб. платежным поручением № 47 от 31.03.2009 г. (л.д. 24, том 1); налог на прибыль на сумму 14.258 руб. платежным поручением № 48 от 31.03.2009 г. (л.д. 25, том 1); транспортный налога на сумму 9.967 руб. платежным поручением № 55 от 14.04.2009 г. (л.д.26, том 1). Задолженности погашено на общую сумму 30.341 руб.

В неоплаченной части задолженности по НДС и НДФЛ в требовании № 21943 указан установленный законодательством срок уплаты 08.09.2008 г. (дата повторной постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области). Задолженность, указанная в этих пунктах составляет 1.378.251 руб. 14 коп., то есть большую часть общей задолженности заявителя, указанной в требовании.

В требовании № 22456 по налогам: на рекламу; на прибыль; налогу на имущество; земельному налогу; целевые сборы с граждан и предприятий, на содержание милиции, на нужды образования и другие цели; налогу с продаж, указан срок уплаты 08.09.2008 г., а в наименованиях налога указана задолженность заявителя по налогам и пени прошлых лет, а именно: - пени по налогу на имущество за 2003 г.; пени по земельному налогу до 01.01.2006 г., и ряд налогов отмененных несколько лет назад: налог на рекламу; целевые сборы на содержание милиции, налог с продаж, п. 3 требования содержит требование об уплате пеней по налогу на рекламу с датой уплаты 01.04.2009 г.

26.05.2009 г. заявителем было получено Решение № 291 от 18.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в сумме 1.853.666 руб. 14 коп. На основании указанного решения в службу судебных приставов было направлено Постановление № 291 от 18.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, которое является самостоятельным актом налогового органа, и одновременно, исполнительным документом.

Не согласившись с указанными Решением и Постановлением, ОАО «Гидрокомплект» обратилось в арбитражный суд и просит признать недействительным Решение № 291 от 18.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и не подлежащим исполнению Постановление № 291 от 18.05.2009 г. в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 540 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 100 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 180 руб., взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5.296 руб., взыскания налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 14.258 руб., в остальной части просит признать указанное Постановление недействительным.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии со ст.ст.31 и 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается, направленное налогоплательщику, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела следует, что направленные требования не содержат даты, с которой начинается исчисление пени, сведения о размере недоимки, сумму на которую начисляются пени и ставку пени.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», направляемое налогоплательщику требование, должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть, указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования.

В направленных требованиях указана сумма задолженности, которая заявителем была частично оплачена.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и ст. 48 НК РФ.

При этом принятие решения о взыскании налогов за счет имущества предприятия возможно лишь в случае, предусмотренном п.7 ст. 46 НК РФ, а именно при недостаточности средств на счетах налогоплательщика, либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика (п. 1 ст.47 НК РФ),

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечение указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Сроки на бесспорное взыскание налога, установленные в ст. 46 НК РФ, являются пресекательными и исчисляются с момента, указанного в ст. 70 НК РФ.

Однако налоговым органом в адрес заявителя были направлены оспариваемые Решение и Постановление.

В связи с изложенным, арбитражный суд не может признать законными и обоснованными вынесенные налоговым органом Решение и Постановление, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания налогов в бесспорном порядке, так как истек пресекательный срок такого взыскания по налогам, указанным в требованиях № 21943 и № 22456 с установленным сроком уплаты 08.09.2008 г.

В свя оплатой налогов по требованию № 21943, вошедшему в оспариваемое Постановление, в этой части оно подлежит признанию не подлежащим исполнению, а именно в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 540 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 100 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 180 руб., взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5.296 руб., взыскания налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 14.258 руб., а в остальной части недействительным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт Решение.

Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование вынесения оспариваемых решения и постановления.

Таким образом, заявленные требования ОАО «Гидрокомплект» с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 5.000 руб. уплаченная им по платежным поручениям № 79 от 29.05.2009 г. (л.д.9, том 1) и № 80 от 29.05.2009 г. (л.д.50, том 1).

Определением от 08.06.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и постановления, до рассмотрения дела по существу (л.д.2-3, том 1).

В связи с вынесением решения по настоящему делу, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 181 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 291 от 18.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области в отношении ОАО «Гидрокомплект», как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Признать Постановление № 291 от 18.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 540 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в сумме 100 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 180 руб., взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5.296 руб., взыскания налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 14.258 руб., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области в отношении ОАО «Гидрокомплект», не подлежащими исполнению, а в остальной части признать недействительным, как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Возвратить ОАО «Гидрокомплект» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.000 руб. уплаченную им по платежным поручениям № 79 от 29.05.2009 г. и № 80 от 29.05.2009 г.

На возврат госпошлины выдать справку.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 08.06.2009 г., после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова