Решения районных судов

Решение от 16.10.2009 №А82-9010/2009. По делу А82-9010/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-9010/2009-26

16 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседание дело по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее –Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Городское рекламное агентство» (далее – Общество) о расторжении договора № 0522/08-Р от 01.04.2008г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 4.138.2.1113 и об обязании ООО «Городское рекламное агентство» за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Московский проспект, 500 м от моста через р. Которосль, справа при движении из центра.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор от 01.04.2008г. № 0522/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 4.138.2.1113 и об обязании ООО «Городское рекламное агентство» освободить территорию по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 500 м от моста через р. Которосль, справа при движении из центра (место 138) от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.



В судебное заседание представить истца не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве требования не признает, указывает на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец не подтвердил документально необходимость переноса конструкции и не обосновал требования проведения демонтажа именно в настоящее время. Кроме того, ответчик считает, что договор не может быть расторгнут по требованию Департамента, поскольку об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на существенно изменившиеся, было известно в момент заключения договора. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что 01.04.2008 г. между сторонами заключен договор № 0522/08-Р, по условиям которого Департамент предоставил Обществу городское рекламное место № 4.138.2.1113 в Красноперекопском районе г. Ярославля по адресу: Московский проспект, 500 м от моста через р. Которосль, справа при движении из центра (место 138) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18кв.м. включительно) размером 2(3х6 кв.м.) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2. договора).

Общество, в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г.

Как видно из материалов дела, после заключения договора, Общество разрешения на установку рекламной конструкции на вышеуказанном городском рекламном месте не оформило.

Реконструкция Московского проспекта и д сети в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2006 г. № 1259-р «Об утверждении плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания г. Ярославля» означает невозможность дальнейшего использования городского рекламного места, на которое заключен договор между сторонами.

В связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции и вышеуказанной реконструкцией, Департамент направил ответчику предложение о расторжении договора № 0522/08-Р от 01.04.2008 г. и демонтаже рекламной конструкции (письмо от 30.04.2009 г. № 1177/01-69).

Поскольку соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 5 ст. 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания, или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п.10 Закона).



На момент рассмотрения спора в суде надлежащих доказательств, подтверждающих факт правомерности занятия земельного участка для установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции, ответчик не представил.

Данные нарушения признаются судом существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит пунктам 9,10 статьи 19 указанного Федерального закона, не предусмотрено договором, и, более того, исключает возможность исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть договор № 0522/08-Р от 01.04.2008 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на рекламном месте № 4.138.2.1113 в Красноперекопском районе г. Ярославля по адресу: Московский проспект, 500 м от моста через р. Которосль, справа при движении из центра (место 138) с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко