Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А76-15547/2009. По делу А76-15547/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-15547/2009-27-275

19 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области М. И. Сафронов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Усть - Катавского филиала открытого акционерного общества «Челябинская газораспределительная компания», г. Усть - Катав, Челябинская область,

к муниципальному унитарному предприятию «Городское Коммунальное хозяйство», г. Усть - Катав, Челябинская область,

о взыскании 36 669 руб. 87 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: В. Р. Тихоновской - представителя по доверенности № 511 от 08.10.2009 сроком до 31.12.2009; предъявлен паспорт;

от ответчика: С. Д. Сиротина - представителя по доверенности № 188 от 29.05.2009, предъявлен паспорт;

Установил:

Усть - Катавский филиал открытого акционерного общества «Челябинская газораспределительная компания», г. Усть - Катав, Челябинская область, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское Коммунальное хозяйство», г. Усть - Катав, Челябинская область, с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 36 669 руб. 87 коп.

В судебном заседании до принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 699руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 000 руб. 00 коп. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор № 14-08 ТО (л.д. 11-13) на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, согласно которому, п. 1.1. договора, истец обязался проводить техническое обслуживание и текущий ремонт ГРУ поселков Новостройка и Паранино, а ответчик согласно раздела 3 упомянутого договора обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в установленные договором сроки, истец просит взыскать с ответчика возникшую задолженность

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, о чем свидетельствует мотивированный письменный отзыв по делу (л. д. 75), его заявление, имеющееся в материалах дела (л д. 92), а также запись в протоколе судебного заседания (д. 93 - 95).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих оснований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 АПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ № 1384 от 11.12.2008 (л.д. 17), № 58 от 22.12.2009 (л.д. 19), № 168 от 26.02.2009 (л.д. 21), № 271 от 23.03.2009 (л.д. 23), № 432 от 27.04.2009 (л.д. 25), № 567 от 25.05.2009 (л.д. 27), № 714 от 29.06.2009 (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Ответчик признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований, а также заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком иска в части взыскания задолженности и процентов принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик нарушил, задолженность в размер 30 669 руб. 87 коп. взыскивается с МУП «Городское коммунальное хозяйство» г. Усть-Катав Челябинской области в соответствии со ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.07.2009г. № 2854 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», г. Усть-Катав, Челябинской области, в пользу Усть - Катавского филиала открытого акционерного общества «Челябинская газораспределительная компания», г. Усть - Катав, Челябинская область, сумму основного долга в размере 30 669 руб. 87 коп., и в возмещение расходов по госпошлине 1 226 руб. 79 коп.

Возвратить из федерального бюджета Усть - Катавскому филиалу открытого акционерного общества «Челябинская газораспределительная компания», г. Усть - Катав, Челябинская область, государственную пошлину в размере 240 руб. 01 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №2854 от 14.07.2009г. (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.