Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А41-7373/2009. По делу А41-7373/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«20» октября 2009 г. Дело № А41-7373/09

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Самойловой Л.П.

протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пастухова Вадима br>
к Открытому акционерному обществу «Звенигородская Инвестиционная корпорация», Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Московской области»

третье лицо - Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» Московской области

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца – Жук С.Ю. – по нотариальной доверенности от 21.09.2009 г.

от ответчиков - ОАО «ЗИК» - Костенко В.А. адвокат удостоверение № 15555 по доверенности № 1 от 20.02.2009 г., ОАО «ИКМО» - Манафова Г.П. – по доверенности № 76 от 02.09.2009 г.

от третьего лица – не явился

Установил:

Пастухов Вадим Владимирович, как акционер Открытого акционерного общества «Звенигородская инвестиционная корпорация», обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Звенигородская Инвестиционная Корпорация» и Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Московской области»» о признании договора займа от 28 мая 2007 года недействительной сделкой.

Определением от 23 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование «Городской округ Звенигород» Московской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Требования по иску обоснованы статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Открытое акционерное общество «Инвестиционная корпорация Московской области» в отзыве возражало против удовлетворения требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Открытое акционерное общество «Звенигородская инвестиционная компания» подержало исковые требования, срок исковой давности не пропущен.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев требования по иску, исследовав представленные доказательства и оценив их взаимную связь в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа заключен 28 мая 2007 года. Исполнение обязательств по нему началось 30 мая 2007 года с момента перечисления первой суммы займа – 15 000 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной 02 марта 2009 года (согласно штемпеля Арбитражного суда Московской области), то есть срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Самойлова Л.П.