Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А11-7469/2009. По делу А11-7469/2009. Владимирская область.

Решение

г. Владимир Дело № А11-7469/2009

“ 20 “ 10 2009 г.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 15.10.2009. Полный текст решения изготовлен 20.10.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселёвой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Киселёвой М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ МВД России, г. Москва,

в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир,

к государственному унитарному предприятию «Меленковская типография», Владимирская обл., г. Меленки,

о взыскании 1 850 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – Евстифеева Т.Н. – юрисконсульт – по доверенности от 06.07.2009 № 36/П-3531, Сурова И.И. – начальник отдела договорно-правовой работы – по доверенности от 07.10.2009 № 36/П-5533;

от ответчика – представитель не явился (извещен – уведомление № 31991)

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ МВД России, г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному унитарному предприятию «Меленковская типография», Владимирская обл.. г. Меленки, о взыскании долга в сумме 1 643 руб. 62 коп. за январь, февраль, март 2008 года по договору от 01.02.2007 № 36-12, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 руб. 62 коп. за период с 11.02.2008 по 20.07.2009, всего 1 850 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2009 по день фактической уплаты долга.

Заявлением от 15.10.2009 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 643 руб. 62 коп. за январь, февраль, март 2008 года по договору от 01.02.2007 № 36-12, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по существу о взыскании с ответчика долга в сумме 1 643 руб. 62 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что между отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Меленковского района («Охрана»), федеральным государственным унитарным предприятием “Охрана“ МВД России (“Исполнитель“) и государственным унитарным предприятием «Меленковская типография» («Заказчик») 01.02.2007 заключен договор № 36-12 на оказание услуг по централизованной охране объектов и выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств охраны. В соответствии с указанным договором “Охрана“ обязуется принять под охрану объекты и помещения, в которых находится имущество «Заказчика», “Исполнитель“ принимает на себя обязательства по выполнению планового (регламентного) технического обслуживания, непланового технического обслуживания и устранению неисправностей технических средств охраны, установленных на объектах (помещениях), а “Заказчик“ обязуется оплатить «Охране» и «Исполнителю» оказанные услуги и выполненные работы.

В пункте 5.2 договора от 01.02.2007 № 36-12 предусмотрено, что оплата “Заказчиком“ оказываемых услуг и выполненных работ производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны в январе, феврале, марте 2008 года.

В связи с тем, что государственное унитарное предприятие «Меленковская типография» не оплатило оказанные услуги по договору от 01.02.2007 № 36-12 в полном объеме и в установленные сроки, федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ МВД России в лице филиала по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.02.2007 № 36-12 является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны в январе, феврале, марте 2008 года по договору от 01.02.2007 № 36-12 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Государственное унитарное предприятие «Меленковская типография» не представило в суд доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 643 руб. 62 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444 руб. 16 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 руб. 84 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.07.2009 № 3025, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 17.07.2009 № 3025 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 11, 17, 49, 65, 104, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию “Охрана“ МВД России, г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2009 № 3025, при подаче иска в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее Решение.

Подлинное платежное поручение от 17.07.2009 № 3025 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.Ф. Киселёва