Решения районных судов

Решение от 15.10.2009 №А82-8766/2009. По делу А82-8766/2009. Ярославская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ярославль Дело № А82-8766/2009-36

15 октября 2009г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Систеровой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Новгородэнергосервис“

к Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания №2“

о взыскании 613874.60 руб.

при участии

от истца : Сычев К.М.- представитель по доверенности, Кулигин Г.Б. - адвокат по доверенности

от ответчика :Стуканов А.Н.- представитель по доверенности

Установил:

Открытое акционерное общество “Новгородэнергосервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания №2“ о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 472 428 руб.75 коп., 141 445 руб.84 коп. пени за просрочку оплаты задолженности, всего 613 874 руб. 60 коп. по договору № 2000-2273-08 от 07.10.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет пени до 156 979 руб. 94 коп. за период с 05.12.2008г. по 12.10.2009г., цена иска составила 629 408 руб. 69 коп. Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что работы были выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчик предоставил письменный отзыв, факт выполнения работ, и наличие задолженности не отрицает, возражает против взыскания пени в связи с отсутствием доказательств предъявления истцом счетов-фактур, с моментом получения которых, с учетом срока для оплаты согласно договору, ответчик связывает наступление периода для начисления пени за просрочку оплаты. Считает, что истец не исполнил своих обязанностей по направлению ответчику документов, необходимых для осуществления оплаты. Заявил о необоснованности начинать начисление штрафных санкций с даты, выпадающей на праздничный день 04.01.2009г.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 15.10.2009г. в 16.00 час. с явкой представителей сторон.



Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд Установилследующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора подряда № 2000-2273-08 от 07.10.2008г. на производство работ по ремонту оборудования, согласно п.п. 1.2, 4.2, 5.1 5.2,9.6 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту участков тепловых сетей под проезжей частью Архангельских городских тепловых сетей для нужд Главного Управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену; цена договора составляет 3 185 923,30 руб.; расчет за отдельные этапы выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок, не позднее 35 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3… В случае, если по истечении 35 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от подрядчика получены не будут, заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 7 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета- фактуры; окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 35 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и получения от подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также при условии поступления на расчетный счет заказчика от подрядчика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек…,обязанность по уплате которых установлена в п.9.4 договора…; в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Работы выполнены на сумму 3 185 923 руб. 30 коп., оплата произведена частично.

Отказ ответчика оплатить выполненные работы в полном объеме явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт выполнения работ на сумму 472 428 руб.75 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. от 31.10.2008г., за ноябрь 2008г. от 15.12.2008г., от 30.11.2008г., актами о приемке-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств от 31.10.2008г., от 29.12.2008г., подписанными обеими сторонами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, предоставленными в материалы дела.

Ответчик факт выполнения работ не отрицает.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ … заказчик обязан уплачивать подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009г., подписанным обеими сторонами, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 472 428 руб. 75 коп. суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования по взысканию оплаты за выполненные работы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 472 428 руб. 75 коп.



Истцом в соответствии с п.9.6 вышеуказанного договора заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.12.2008г. по 12.10.2008г. в сумме 156 979 руб.94 коп.

Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным и правомерным.

Контррасчет пени ответчик не предоставил.

Довод ответчика о наличии у него оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты ввиду отсутствия доказательств направления истцом счетов-фактур судом не принимается.

Суд считает, что при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ у ответчика уже возникла обязанность по его оплате. Акт был подписан ответчиком без замечаний. Следовательно, выполненные работы (оказанные услуги) имели для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

При отсутствии полученных от истца требований об оплате, ответчик не признал бы задолженность, так как при сверке взаиморасчетов проверяется первичная бухгалтерская документация.

Кроме того, в платежных документах о перечислении денежных средств в графе «назначение платежа» содержится ссылка на конкретные номера счетов-фактур, т.е. ответчик указанными документами располагал. Счета на оплату передавались ответчику по спискам (реестрам). По практике взаимоотношений счета-фактуры направляются ответчику одновременно с актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание явная несоразмерность неустойки, непредставление истцом доказательств причинения ему убытков неисполнением обязательства по оплате выполненных работ.

Судом применяется ст. 333 ГК РФ, требование истца по взысканию неустойки уменьшается до 45 000 руб. с отнесением на ответчика госпошлины с первоначально заявленной в этой части суммы иска.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.8,12,309,702,711 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания №2“ в пользу Открытого акционерного общества “Новгородэнергосервис“ 472 428 руб.75 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 45 000 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.12.2008г. по 12.10.2009г., 12 638 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания №2“ в доход федерального бюджета 319 руб.82 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

Судья: Систерова Н.А.