Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-25250/2009. По делу А76-25250/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

20 октября 2009 г. Дело № А76-25250/2009-43-422

Судья Арбитражного суда Челябинской области Грошенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карандашевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области. г. Миасс

к индивидуальному предпринимателю Селькову Максим г.Миасс

о взыскании штрафа в сумме 386, 40 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен 04.09.2009г.

от ответчика – не явился, извещен по известному адресу

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе Челябинской области, г. Миасс (далее – именуемое Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Селькова Максим (далее именуемый – предприниматель) финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386, 40 руб.

Управление ПФР, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель в заседание не явился. О дате и времени извещен путем направлении конверта с определением суда о дате и времени назначения слушания дела по адресу, указанному в заявлении: Челябинская область, г.Миасс, ул. Ильменская, 102 - 1, возвращенного в суд с отметкой «Истёк срок хранения».



В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конверт, направленный по последнему известному месту жительства ответчика, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, при этом из отметок на почтовом конверте усматривается, что заказное письмо не получено адресатом после двух его извещений, что согласно пп.2 п.2 ст. 123 признается надлежащим извещением).

Доказательств внесения изменений в ЕГРИП относительно места жительства предпринимателя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, предприниматель является извещенным надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Неявка представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Предприниматель отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Сельков Максим Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004г. ИФНС по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 307741511500042, состоит на учете в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающим страховые взносы по месту своего нахождения.

Сведений об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

По факту непредставления в установленный срок предпринимателем в органы УПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год Решением № 973-р от 21.05.2009г. ответчик привлечен к ответственности по части 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386, 40 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате штрафа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд в соответствии с ч.1 ст.213 АПК РФ и ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете Установилдля физических лиц, самостоятельно уплачивающих за себя страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (1 - 8 пункта 2 статьи, 6 Пункт 2 статьи 10 Закона № 27-ФЗ). Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в нем не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на индивидуального предпринимателя, выступающего в роли страхователя, т.е. лица, осуществившего прием на работу по трудовому договору (работодателя), а также заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Между тем, в решении о привлечении к ответственности такие обстоятельства не указаны.



Поскольку у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, Решение о привлечении к ответственности за указанное правонарушение является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Грошенко