Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А17-2462/2009. По делу А17-2462/2009. Ивановская область.

Решение г. Иваново Дело № А17-2462/2009

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»

о взыскании 41 876 027 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – главного специалиста-юрисконсульта Сурова А.П. по доверенности № 7 от 26.06.2009г.,

от ответчика – Виноградовой Н.П., представителя по доверенности № 03/404 от 10.04.2009г.,

Установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «ВВИСК», ответчик) о взыскании 41 876 027 руб. 40 коп., в том числе: 32 500 000 руб. задолженности за первый квартал 2009 года по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г., 9 376 027 руб. 40 коп. – процентов, установленных договором.

Определением суда от 01 июня 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 29 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.



Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика для урегулирования спора мирным путем.

При рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г., указал, что договором предусмотрена рассрочка платежа, в соответствии с положениями раздела 3 договора проценты должны начисляться на всю сумму предоставленной рассрочки, при этом моментом оплаты является срок оплаты ежеквартальных платежей.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расчет процентов произведен неверно, проценты должны начисляться на сумму ежеквартального платежа, при этом срок оплаты начисленных процентов наступает 31 декабря 2012 года, то есть в день последнего платежа по договору.

Представитель истца пояснил, что не считает необходимым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он отсутствует для взыскания задолженности, обратил внимание суда на несоответствие доводов ответчика в части порядка расчета процентов и сроков оплаты.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд Установил.

По договору № 1 от 30.05.2007г. истец (продавец) передал ответчику (покупателю) право на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 155 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, территория МКР № 2 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что цена выкупа права определена по итогам аукциона и составила 730 000 000 руб., из которой покупателем перечислено 30 000 000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе (пункт 3.2. договора). В пункте 3.3. договора стороны Установили, что 80 000 000 руб. победитель перечисляет в течение 10 дней с даты подписания договора купли – продажи права. Оставшаяся сумма перечисляется ежегодно с 2008 по 2012 год (включительно) по 130 000 000 руб. При этом оплата производится ежеквартально равными платежами (пункт 3.3. договора).

Разделом 3 договора стороны также Определили, что на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.

Обязанности по договору ответчик исполнил по второй квартал 2008 года включительно. Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за приобретение права аренды земельного участка в период с третьего квартала 2008 года истец обратился с исками в арбитражный суд. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание задолженности по оплате в сумме 32 500 000 руб. за первый квартал 2009 года, а также процентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Статьей 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. Общий порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доказательства, подтверждающие признание в установленном порядке торгов недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Порядок оплаты приобретенного права аренды установлен сторонами разделом 3 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 1 от 30.05.2007г.



Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) оплатить в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3. договора, сумму выкупа права на заключение договора аренды земельного участка, в размере, указанном в пункте 3.1. договора.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт неуплаты ежеквартального платежа в размере 32 500 000 руб. за первый квартал 2009 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Раздел 7 договора, подписанного сторонами, регулирует разРешение споров, при этом стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий договора, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения в результате переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.2. договора стороны Установили, что в случае неоднократного нарушения покупателем порядка и срока внесения оплаты по договору, определенных пунктом 3.3. договора, продавец уведомляет покупателя о допущенных нарушениях с указанием срока их устранения. Покупатель считается уведомленным по истечении пяти дней с момента направления ему продавцом уведомления заказным письмом. В случае неустранения покупателем допущенных нарушений в срок, указанный в уведомлении, договор купли- продажи права и договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенный на основании договора купли – продажи, расторгается в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 7.2. слов и выражений, суд делает вывод об отсутствии между сторонами однозначной договоренности о том, что направление уведомления является необходимым условием для последующего взыскания задолженности в принудительном порядке. Стороны Установили досудебный порядок урегулирования спора исключительно для расторжения договоров в судебном порядке, остальные разногласия стороны договорились решать путем лишь переговоров (пункт 7.1. договора), что также подтверждается пунктом 7.3. договора, которым установлено, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ. При этом договором также не предусмотрено оформление переговоров в письменной форме, и предъявление документов, подтверждающих содержание переговоров, в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.

Раздел 7 договора не содержит однозначного условия о том, что до любого обращения в арбитражный суд обязательно направление уведомления о наличии задолженности или иной претензии.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются положениями пункта 6.2. договора, согласованного сторонами, и предусматривающего, что в случае неоднократного нарушения покупателем порядка и срока внесения оплаты по договору, установленных пунктом 3.3. договора, продавец имеет право расторгнуть договор купли – продажи права аренды и договор аренды земельного участка, заключенный на основании договора купли – продажи права аренды, в судебном порядке, согласно пункту 7.2. Таким образом, при подписании договора действительная воля сторон была направлена на установление досудебного порядка урегулирования спора в виде направления уведомлений о наличии задолженности только в случае намерения продавца расторгнуть договор купли – продажи права аренды и договора аренды земельного участка.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства наличия между сторонами специальных соглашений, предусматривающих обязательное направление претензии перед любы обращением с целью разрешения спора в судебном порядке. Более того, в рассматриваемом деле между сторонами отсутствуют разногласия в части наличия задолженности. Переговоры, касающиеся задолженности, велись сторонами длительное время, в связи с чем рассмотрение настоящего дела по существу неоднократно откладывалось.

Как указывалось выше, ответчику по договору предоставлена рассрочка оплаты оставшейся неуплаченной суммы права выкупа путем ее оплаты ежегодно с 2008 по 2012 год (включительно) по 130 000 000 руб. При этом оплата производится ежеквартально равными платежами (пункт 3.3. договора).

Разделом 3 договора стороны также предусмотрели, что на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты. Из пояснений представителей сторон при рассмотрении настоящего дела следует, что расхождений в части момента оплаты у сторон не имеется, обе стороны определяют указанный момент как срок оплаты ежеквартального платежа.

При этом доводы ответчика о том, что срок оплаты процентов установлен договором 31 декабря 2012 года, не соответствуют содержанию условия договора о начислении процентов, поскольку указанное условие не содержит положений о том, что момент оплаты определяется как дата оплаты последнего платежа по договору. Указанные доводы ответчика представляются суду надуманными и направленными на уклонение от исполнения обязанности по уплате процентов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из содержания положений раздела 3 договора купли-продажи однозначно следует, что обязанность уплачивать проценты установлена сторонами за то, что стоимость приобретенного права аренды оплачивается ответчиком в рассрочку ежеквартально равными частями.

Таким образом, исследовав в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ положения договора в части начисления процентов за оплату права аренды, приобретенного на условиях рассрочки, а также сопоставив указанные положения с другими условиями договора (в части ежеквартальной оплаты рассроченной суммы) и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора при его подписании была направлена на оплату приобретенного права аренды в рассрочку путем перечисления оставшейся суммы ежеквартальными платежами, следовательно и проценты подлежат начислению и должны быть рассчитаны с учетом указанного волеизъявления сторон на сумму ежеквартального платежа, исходя из количества дней в соответствующем квартале и ставки рефинансирования, действующей на последний день расчетного квартала.

Указанная воля сторон согласуется с другими условиями договора, в частности с положением пункта 6.1 договора, которым установлено, что за неуплату платежей в сроки, определенные договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Следовательно, при подписании договора стороны действительно Установили кроме ответственности за несвоевременную оплату стоимости приобретенного права аренды, условие о начислении процентов в качестве платы за предоставленную покупателю рассрочку платежа путем ежеквартальных оплат.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 520 890 руб. 41 коп (32 500 000 руб. х90х13%х0,5:365).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

· 32 500 000 руб. - задолженности по договору № 1 от 30.05.2007г.,

· 520 890 руб. 41 коп. – процентов;

в доход федерального бюджета – 100 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

На Решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу Решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Балашова Н.С.