Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А60-34102/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

20 октября 2009 года Дело № А60-34102/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» Екатеринбургский филиал

третьи лица: Насосов В.Г., Павленко С.Г., Безмельников И.А., Рыжкова О.Ю.

о взыскании 9 824 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности № 2008/177 от 07.05.2008г.,

от ответчика: Трофимов А.В., представитель по доверенности 66 Б № 837596 от 01.04.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика – ОАО «СОГАЗ» Екатеринбургский филиал в порядке суброгации 9 824 руб. 86 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 7 393 руб.



Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец на исковых требованиях с учетом частичного отказа от иска настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2008 года в г. Екатеринбург, на улице Малышева, д. 126, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины БМВ 325, гос. номер А 194 УТ, принадлежащей Рыжковой О.Ю., которой управлял Безмельников И.А. и автомашины ГАЗ 3110, гос. номер О 015 ХР, принадлежащей Павленко С.Г., которой управлял Насосов В.Г., автомашине БМВ 325, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 15.04.2008г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением-квитанцией 66 РК № 0223482 о наложении административного штрафа.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ГАЗ 3110, Насосов В.П., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина БМВ 325, принадлежащая Рыжковой О.Ю., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в форме страхового полиса 006 АТ-07 № 00575 от 28.05.2007г., сроком действия с 29.05.2007г. по 28.05.2008г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО «СОГАЗ» Екатеринбургский филиал в форме страхового полиса ААА № 0422559986, сроком действия с 20.08.2007г. по 19.08.2008г., страхователь Павленко С.Г., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ГАЗ 3110.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 006 АТ-07 № 00575 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 9 824 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 13.08.2008г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом № 164820, актом выполненных работ № 307020 от 31.05.2008г. и составляет 20 149 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Павленко С.Г.



Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Рыжкова О.Ю., следовательно, последняя, согласно статье 931 ГК РФ вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Рыжковой О.Ю., страховой компанией истца страхового возмещения, ее право требования к ответчику перешло к истцу – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Рыжковой О.Ю., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 7 393 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 11.01.2009г.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 2 431 руб. 86 коп.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме, явился основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 2 431 руб. 86 коп. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику –ОАО «СОГАЗ» Екатеринбургский филиал как страховщику гражданской ответственности участника указанного ДТП Павленко С.Г. (полис ААА № 0422559986).

Разногласия сторон возникли по размеру ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец подтверждает размер стоимости восстановительного ремонта фактическими затратами страхователя на ремонт поврежденного транспортного средства, а именно: заказом-нарядом № 164820, актом выполненных работ № 307020 от 31.05.2008г. и составляет 20 149 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую сумму затрат, и, соответственно, реальный размер ущерба страхователя.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства документы о фактически понесенных расходах на восстановление имущества истца.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом документально подтвержден размер ущерба, а ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании 2 431 руб. 86 коп. убытков в виде страхового возмещения заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В части суммы 7 393 руб., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа от иска в этой части требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

2 431 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Я. Лутфурахманова