Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А41-24258/2009. По делу А41-24258/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-24258/09

20 октября 9

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009г.

полный текст решения изготовлен 20 октября 2009г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Белодед С.Ф.

судьи Белодед С.Ф.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)___________________________ _____________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО «СтройМонтаж»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ФГУП «ОКС №900 при СпецСтрое России»

__________________________________________________

Взыскании 580.942руб.47коп.

к __________________________________________________

__________________________________________________

от истца: Головач Т.П.

от ответчика: Горецкая Н.И., Поляков В.А.

о __________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «СтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «ОКС №900 при СпецСтрое России» о взыскании пени за задержку оплаты выполненных работ в сумме 232.067руб.56коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348.874руб.91коп.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 232.067руб.56коп., в остальной части иска от требований отказался, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то обстоятельство, что досторой объекта осуществлялся за счет бюджетных средств, которые были перечислены инвестором на счет ответчика только в мае 2009г., в связи с чем считает, что требования по договору были выполнены в соответствии с договором.

Суд, заслушав выступление истца, ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, Установилследующее.

20 ноября 2007г. между сторонами спора был заключен договор строительного подряда №66/228, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте «отделочные работ» в 22-х этажном жилом доме в микр.27а, ул.Твардовского, корп.6, г.Балашиха, Московской области.

Стоимость работ по договору составляет 4.850.000руб.00коп.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 6.1 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 30 апреля 2008г.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.12.2007г., от 28.01.2008г., 29.02.2008г., работы приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны руководителями, подписи скреплены печатями организаций.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что работы ответчиком оплачены частично в сумме 2.529.324руб.30коп., задолженность в сумме 2.320.675руб.70коп. не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.03.2009г. с требованием оплатить задолженность и пени.

28 мая 2009г. ответчиком была перечислена задолженности в размере 2.320.675руб.70коп.

В соответствии п.11.3 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня после предъявления счета и подписания акта приемки работ, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 232.067руб.56коп. пени, представил расчет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 232.067руб.56коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что досторой объекта осуществлялся за счет бюджетных средств, которые были перечислены инвестором на счет ответчика только в мае 2009г., в связи с чем, считает что требования по договору были выполнены надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 232.067руб.56коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348.874руб.91коп. считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2007г. между сторонами спора был заключен договор строительного подряда №66/228, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте «отделочные работ» в 22-х этажном жилом доме в микр.27а, ул.Твардовского, корп.6, г.Балашиха, Московской области.

Стоимость работ по договору составляет 4.850.000руб.00коп.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 6.1 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 30 апреля 2008г.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.12.2007г., от 28.01.2008г., 29.02.2008г., работы приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны руководителями, подписи скреплены печатями организаций.

Судом установлено, что работы ответчиком оплачены частично в сумме 2.529.324руб.30коп., задолженность в сумме 2.320.675руб.70коп. не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.03.2009г. с требованием оплатить задолженность и пени.

28 мая 2009г. ответчиком была перечислена задолженности в размере 2.320.675руб.70коп.

В соответствии п.11.3 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня после предъявления счета и подписания акта приемки работ, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 232.067руб.56коп. пени, представил расчет.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

С учетом изложенного, так как ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, а размер взыскиваемой пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит требования истца в части взыскания пени заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348.874руб.91коп. считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, госпошлину от указанной части возвратить.

Возражения ответчика о том, что ему бюджетные средства были перечислены только в мае 2009г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия и отсутствия финансирования по спорному договору из Федерального бюджета, а также то, что подписывая акты о приемке выполненных работ, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст.2,421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект хозяйственной деятельности.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,746 ГК РФ, ст.ст.102,104,110, ст.ст.151,167-171,176,319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с федерального государственного учреждения «ОКС №900 при СпецСтрое России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» 238.208руб.91коп. (двести тридцать восемь тысяч двести восемь рублей 91коп.) пени, 6.141руб.35коп. (шесть тысяч сто сорок одна тысяча 35коп.)расходов по госпошлине, а всего 244.350руб.26коп. (двести сорок четыре тысячи триста пятьдесят рублей 26коп.).

Выдать исполнительный лист.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348.874руб.91коп. считает необходимым производство по делу прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета РФ 6.141руб.35коп. (шесть тысяч сто сорок одна тысяча 35коп.) госпошлины, перечисленной по платежному поручению №19 от 24.06.2009г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белодед С.Ф.