Решения районных судов

Решение от 16.10.2009 №А13-12259/2008. По делу А13-12259/2008. Вологодская область.

Решение

16 октября 2009 года город Вологда Дело № А13-12259/2008

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Риммера Александ к ОАО «Сокольского целлюлозно-бумажный комбинат» о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат»

третье лицо - Федеральная служба по финансовым рынкам России

при участии от истца Давыдова А.В. по доверенности от 23.10.2007

Установил:

Риммер Александр Аркадьевич (далее – Риммер А.А.) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Сокольский ЦБК») о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат», размещенных путем открытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-02426-D-003D от 01.04.2008.

Определением суда от 28 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам России.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что решения совета директоров ОАО «Сокольский ЦБК» от 25.09.2007 об утверждении решения о дополнительном выпуске акций и от 27.06.2008 об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска акций принято не легитимным составом совета директоров; денежные средства, уплаченные покупателями акций эмитенту были направлены эмитентом на погашение задолженности эмитента перед покупателями; истец в результате дополнительного выпуска акций утратил контроль над ответчиком, так как лишился контрольного пакета акций.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал как не обоснованные. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец является акционером ОАО «Сокольский ЦБК», имеющим в собственности 429 782 обыкновенных акций общества.



ОАО «Сокольский ЦБК» произвело дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 6 756 756 штук по цене 148 руб. Акции размещены путем открытой подписки. Дополнительному выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-02426-D-003D от 01.04.2008.

Решениями совета директоров ОАО «Сокольский ЦБК» от 25.09.2007 утверждено Решение о дополнительном выпуске акций и от 27.06.2008 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска акций.

Истец оспаривал решения совета директоров ОАО «Сокольский ЦБК» от 25.09.2007 и от 27.06.2008 по мотивам не легитимности состава совета директоров принимавших вышеназванные решения. Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2009 по делу № А13-9308/2008 и от 31 марта 2009 по делу № А13-10259/2007 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса защите подлежат нарушенные гражданские права.

Суд считает, что требования истца не направлены на защиту его нарушенных прав акционера общества, так как ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2009 по делу № А13-9308/2008 и от 31 марта 2009 по делу № А13-10259/2007 установлено, что решения совета директоров ОАО «Сокольский ЦБК» от 25.09.2007 и от 27.06.2008 об утверждении решения о дополнительном выпуске акций и об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска акций не нарушают прав истца.

Суд считает, что истец имел возможность воспользоваться преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска, однако, не использовал свое право.

Утверждения истца о том, что денежные средства, уплаченные покупателями акций дополнительного выпуска эмитенту, были направлены эмитентом на погашение задолженности эмитента перед покупателями, являются голословными и не подтверждены в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд госпошлина уплачена в полном объеме. При отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

отказать Риммеру Александ в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов