Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А11-8565/2009. Владимирская область.

г. Владимир

“20“ октября 2009 года Дело № А11-8565/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Шимановской С.Я.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Шимановской С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“, г.Владимир,

к

обществу с ограниченной ответственностью Коммунальные системы “Рассвет“, Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы,

третьи лица: администрация Суздальского района Владимирской области, г.Суздаль, администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Владимирская область, Суздальский район, с.Ново-Александрово,

о

взыскании 394 297 руб.75 коп.,

при участии:

от истца:

Серегина И.В.- по доверенности от 12.05.2009 № 10 (срок действия один год),

от ответчика:

представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уведомление № 27158),

от администрации Суздальского района Владимирской области:

представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уведомление № 27159),

от администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области:

представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, уведомление № 27156),

Установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“, г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Коммунальные системы “Рассвет“, Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы, о взыскании долга в сумме 385 000 руб. за выполненные по муниципальному контракту от 18.06.2009 № 109 работы, неустойки в сумме 9 297 руб. 75 коп. за период с 30.05.2009 по 31.07.2009, а всего 394 297 руб.75 коп.

Заявлением без даты без номера истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать долг в сумме 385 000 руб., неустойку в сумме 16 017 руб.20 коп. за период с 29.05.2009 по 13.10.2009.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований арбитражным судом.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточнённым требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, администрация Суздальского района Владимирской области, г.Суздаль, заключение на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

Определением арбитражного суда от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (Владимирская область, Суздальский район, с.Ново-Александрово).

В отзыве на иск от 12.10.2009 №739 третье лицо, администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, сообщило, что не имеет отношения к заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“ и обществом с ограниченной ответственностью Коммунальные системы “Рассвет“ муниципальному контракту №109.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

18.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“, г.Владимир, (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Коммунальные системы “Рассвет“, Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы, (заказчиком) заключен муниципальный контракт №109.

Предметом настоящего контракта является: проектные (изыскательские) работы объекта “Реконструкция котельной в с.Сновицы“.

Настоящий контракт составлен на основании протокола запроса котировок от 11.06.2008 (пункт 1.2 контракта).

По условиям муниципального контракта №109 подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работу в объемах и по цене согласно условиям контракта.

Выполнение работ осуществляется по адресу: Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы.

Срок выполнения работ: 5 месяцев (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена контракта составляет 385 000 руб.

Источником финансирования является бюджет Суздальского района (пункт 3.3 муниципального контракта).

Оплата выполненных работ производится: безналичный расчет, аванс – 30% от суммы контракта. После полного завершения работ, включая полное устранение выявленных дефектов – 30%, после получения положительного заключения независимой Государственной экспертизы ГУ “Владоблэкспертиза“ – 40% согласно актам выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Истец работы по проектированию объекта “Реконструкция котельной в с.Сновицы“ выполнил в полном объеме, что подтверждает исходящая документация общества с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“: № 128 от 06.11.2008, №153 от 10.12.2008, №146 от 01.12.2008, №14 от 26.01.2009, №97 от 18.05.2009.

По причине того, что ответчиком выполненные работы не приняты и не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта при завершении выполнения работ в целом подрядчик представляет заказчику два экземпляра подписанного акта выполненных работ с приложением к нему необходимых документов.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта или мотивированный отказ (пункт 5.2 муниципального контракта).

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ, а также наличие задолженности по их оплате подтверждены материалам дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил условия муниципального контракта, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки, обусловленной пунктами 6.1-6.3 контракта.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 29.05.2009 по 13.10.2009 составила 16 017 руб.20 коп.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы “Рассвет“, Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Теза-сервис“, г.Владимир, долг в сумме 385 000 руб., неустойку в сумме 16 017 руб.20 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9 385 руб.96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

С.Я.Шимановская