Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А05-16662/2009. По делу А05-16662/2009. Архангельская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 20 октября 2009 года.

г. Архангельск Дело № А05-16662/2009

20 октября 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2009 года дело по заявлению предпринимателя Сынкова Серг br>
к Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным постановления №Б-441/09 от 24.09.2009,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя – Сынкова С.В., Фокина А.В.,

от ответчика – Соболева А.И., Харитонова А.Т.,

Установил:

предприниматель Сынков Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган) о назначении административного наказания №Б-441/09 от 24.09.2009 на основании ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган представил отзыв и материалы административного дела; с заявленным требованием не согласен.

Сынков Сергей Викторович зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 04.09.2002 администрацией муниципального образования «Холмогорский район», внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304293036500019; имеет разРешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №29-309.

21.09.2009 предприниматель представил в административный орган сведения о вылове (добыче) водных биоресурсов по состоянию на 15.09.2009.

Административный орган Установилфакт несвоевременного представления сведений по вылову (добыче) водных биологических ресурсов предпринимателем Сынковым С.В., осуществляющим промышленное рыболовство по разрешению №29-309, выданному Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства.

По данному факту 21.09.2009 государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Приморскому району Казанцева Е.А. в присутствии предпринимателя Сынкова С.В. составила протокол об административном правонарушении № Б-441/09. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись Сынкова С.В. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; копию протокола получил.

В объяснениях от 21.09.2009 предприниматель Сынков С.В. указал, что был уверен, что отчет сдан своевременно, бригадир известил предпринимателя о том, что отчет не сдан только 19.09.2009; впредь контроль за отчетом будет вести внимательней.

24.09.2009 начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Приморскому району Самойлович А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом об административном правонарушении №Б-441/09 от 21.09.2009 в отношении предпринимателя Сынкова С.В., вынес Постановление, которым предприниматель Сынков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб.; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Дело рассмотрено с участием предпринимателя Сынкова С.В.

Предприниматель Сынков С.В. с Постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №Б-441/09 от 24.09.2009, при этом ссылается на то, что его действия не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; административным органом проигнорирована ст.2.9 КоАП РФ; в качестве отягчающего обстоятельства административный орган указывает на повторность в течении месяца привлечения предпринимателя к административной ответственности, однако данный вывод не имеет отношения к настоящему делу и не может быть применен в рамках настоящего дела, т.к. предусматривает совершение лицом однородного правонарушения, а Постановлением №Б-380/09 от 27.08.2009 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированы в Минюсте РФ 16.02.2009 № 13364.

Указанные Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.51.3 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) Российской Федерации пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о вылове водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 число текущего и последнее число предыдущего месяца.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что сведения по вылову (добыче) водных биологических ресурсов по состоянию на 15.09.2009 при установленном сроке - не позднее 18.09.2009, фактически представлены предпринимателем 21.09.2009.

Ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, установлена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган правомерно Установилв действиях предпринимателя Сынкова С.В. состав вмененного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу или государству.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Целью ст. 8.37 КоАП РФ является охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром. Сфера применения статьи - деятельность граждан, предприятий, организаций по добыче, охране объектов животного мира и воздействию на диких зверей и птиц, а также на водные биоресурсы, в первую очередь рыбные запасы.

В данном случае предприниматель должен был представить сведения о вылове (добыче) водных биоресурсов не позднее 18.09.2009 (пятница), фактически представил 21.09.2009 (понедельник). Учитывая, что 19 и 20 сентября были нерабочими днями, сведения представлены предпринимателем с пропуском установленного срока всего на 1 день.

Суд считает, что представление сведений о вылове (добыче) водных биоресурсов с пропуском установленного срока на 1 день не причинило и не могло причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не установлено судом и пренебрежительного отношения предпринимателя Сынкова С.В. к Правилам рыболовства.

То обстоятельство, что Сынков С.В. 27.08.2009 привлечен к административной ответственности по ст.7.11. КоАП РФ, не имеет правового значения для возможности применения ст.2.9. КоАП РФ, поскольку это обстоятельство могло оцениваться при назначении наказания, однако в данном случае суд оценивает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, т.е. вопрос о назначении наказания не исследуется.

Согласно правовой позиции изложенной в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

признать незаконным и полностью отменить Постановление Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.09.2009 №Б-441/09 о признании предпринимателя Сынкова Серг виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применение к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина