Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-14964/2009. По делу А76-14964/2009. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Челябинск

20 октября 2009 года Дело № А76-14964/2009-60-169

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов, при ведении протокола судебного заседания судьей С.И. Строгановым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Квест-Аудит», г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АРС», город Челябинск, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: Задорожная Ольга Сергеевна- доверенность от 3.07.2009, от ответчика: Ренёва Елена доверенность от 14.10.2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиорская фирма «Квест-Аудит» (далее – ООО АФ «Квест-Аудит», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС», город Челябинск, (далее ООО «АРС», ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг сопутствующих аудиту от 3.09.2008 № 96/В в сумме 25 000 руб., 2 199 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования отклонил, указав, что договор, акт выполненных работ сторонами не подписан. Сумма оплаты по счету № 6351 от 03.09.2008 ошибочно перечисленная (л.д. 43).

В судебном заседании судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, т.к. о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда было получено ООО «АРС» 12.10.2009. Доказательств в подтверждение невозможности участия в судебном заседании директора ООО «АРС», либо представителя ответчика Ахроменко С.А. ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3.09.2008 ООО АФ «Квест-Аудит» (исполнитель) направил в адрес ООО «АРС» (заказчик) договор № 96/В на оказание услуг сопутствующих аудиту (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется: провести работу по восстановлению операций по расчетному счету и авансовых отчетов с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО «АРС» на основании первичных документов; провести работу по восстановлению кассы, начисления заработной платы, включая исчисления налогов и сборов во внебюджетные фонды, авансовых отчетов с 01.01.2008 по 31.08.2007 ООО «АРС» на основании первичных документов; провести аудиторскую проверку остальных разделов бухгалтерского и налогового учета с 01.01.207 по 31.08.2008.

Стоимость работ определяется протоколом о договорной стоимости аудиторских услуг (п. 6.1. договора).

Согласно протоколу о договорной стоимости аудиторских услуг составляет 50 000 руб. НДС не предусмотрен ( Приложение № 1 л.д.10).

Исполнитель приступает к выполнению условий после произведенной заказчиком предоплаты в размере 50 % от договорной стоимости аудиторских услуг. Окончательный расчет за оказанные аудиторские услуги производится в течение трех банковских дней после подписания акта о выполненных работах (п.6.2 договора).

ООО «АФ «Квест-Аудит» выставлен счет № 6351 от 3.09.2008 на предоплату за аудиторские услуги по договору № 96/В от 3.09.2008 в сумме 25 000 руб. (л.д.55).

Ответчиком произведена предоплата в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 23.09.2008 (л.д.11).

Согласно п. 2.1. договора заказчик обязан:

предоставить всю документацию для осуществления работы, давать по устному и (или) письменному запросу исполнителя исчерпывающие разъяснения и объяснения в устной и (или) письменной форме;

-предоставить по запросу исполнителя заключения и акты по результатам проверок, проведенных у них аудиторскими организациями и органами надзора;

не предпринимать каких бы то ни было действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении работ.

своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором на проведение аудиторской проверки;

выделить рабочее место для исполнителя с необходимым оборудованием для данного вида работы и обеспечить присутствие ответственных лиц для дачи пояснений сотрудникам исполнителя.

Согласно Приказу № 76ап от 22.09.2008 по ООО АФ «Квест-Аудит» с целью проведения аудиторской проверки в соответствии с договором № 96/В от 3.09.2009 на ООО «Арс» были направлены аудиторы Миронова И.В., Козлова Л.С. (л.д. 67).

Согласно отчету № 75 от 29.10.2009 ООО «Квест-Аудит» проведена работа по восстановлению операций по расчетному счету и авансовых отчетов за период с 01 января 2007 по 31 декабря 2007г., восстановлению кассы, начислении заработной платы, включая исчисления налогов и сборов во внебюджетные фонды, авансовых отчетов с 01 января 2008 по 31 августа 2008г. на основании первичных документов, проведена аудиторская проверка остальных разделов бухгалтерского и налогового учета с 01 января 2007 по 31 августа 2008. Результаты работы письменная информация (отчет) за 2007-2008г. № 76 от 29.10.2008, акт выполненных работ № 360 от 29.10.2008, счет на оплату № 1397 от 14.10.2008 получен ООО «Арс» по акту приема-передачи документов (л.д.45). Возражений о проделанной работе от ответчика не поступало.

В связи с неполучением оплаты за оказанные услуги истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 196 от 30.12.2008 с требованием перечислить денежные средства в размере 25 000 руб., и вернуть надлежаще подписанные и заверенные экземпляры договора № 96В и акта выполненных работ от 29.10.2009 (л.д.12).

Претензия получена ООО «Арс» 11.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13). Повторная претензия № 14 от 16.02.2009 была получена ответчиком 10.04.2009 (л.д.15, 16).

В связи с неполучением оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, либо путем совершения конклюдентных действий. Так, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно условий договора № 96/В от 3.09.2009 ответчик должен был провести предварительную оплату работ в размере 50 процентов от стоимости аудиторских услуг (п. 6.2), предоставить всю документацию, необходимую для осуществления работы (п. 2.1).

ООО «АРС» произвело оплату выставленного истцом счета № 6351 от 3.09.2009 в размере 25 000 руб. Указанные денежные средства приняты истцом как оплату поступившую по договору № 96/В от 3.09.2009, т.к договор № 9 от 03.09.2009 между сторонами не заключался, иного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

ООО «Арс» во исполнения договора были предоставлены истцу документы, на основании которых истцом проводилась аудиторская проверка, перечень документов, предоставленных ответчиком отражены в письменном информации (отчете) № 76 от 29.10.2009: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав предприятия от 23.03.2005, учредительный договор от 23.03.2005, лицензия на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; свидетельство о регистрации электролаборатории № 346 от 01.06.2005, от 25.06.2008. Копии указанных документов, а также иных документов, предоставленных ООО «АРС» для проведения работ по договору № 96/В от 3.09.2008 приобщены к материалам дела.

Письменный договор на оказание услуг сопутствующих аудиту между ООО «АФ «Квест-Аудит» и ООО «Арс» в виде одного документа ответчиком не заключался.

При этом, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соответствует положениям ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, допускающих возможность согласования сторонами существенных условий и заключение договора путем совершения конклюдентных действий по оказанию услуг истцом и пользованию такими услугами ответчиком.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 25 000 руб., требования истца в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика связанные с не подписанием договора, акта сдачи-приема выполненных работ судом во внимание не принимается.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдение сторонами простой письменной формы при оказании услуг не означает автоматически недействительность оказанной услуги, а лишь лишает стороны, в случае возникновения спорных моментов, ссылаться на свидетельские показания, но при этом не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств по договору со стороны истца, о чем свидетельствует отчет за 2007-2008г. № 76 от 29.10.2008, акт выполненных работ № 360 от 29.10.2008, счет на оплату № 1397 от 14.10.2008.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.11.2008 по 15.07.2009 в размере 2 199 руб.

При расчете процентов истцом были применены различные ставки ЦБ РФ 11%, 11,5 %, 12, %, 12,5 %, 13 % годовых.

Между тем, согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления искового заявления в суд (15.07.2009) ставки банковского процента равнялась 11 % годовых.

Также суд считает, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки неисполнения денежного обязательства, претензия № 196 от 30.12.2008 получена ответчиком 11.01.2009. Доказательств получения требований об уплате задолженности ранее указанной даты в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 15.0.72009 составили 1 252 руб. 78 коп. (25 000 х 11 % 6 360 х 164дн).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в суме 26 252 руб. 78 коп. (25 000 руб. 1 252 руб. 78 коп.).

При обращении с исковым заявлением истцу определением от 22.07.2009 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-3).

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРС», г.Челябинск, в пользу ООО Аудиторская фирма «Квест- Аудит», г.Челябинска, долг в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 руб. 78 коп., всего 26 252 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРС», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО Аудиторская фирма «Квест-Аудит», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.