Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-23431/2009. По делу А76-23431/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-23431/2009-46-370

20.10.2009г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Связь Монтаж», г.Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Луч-1», п.Томинский о взыскании 141154руб. 23коп. при участии в заседании:

от истца: Гафуровой Ю.Р. - юрисконсульта по доверенности от 30.06.2009г. №20090630, имеющей паспорт; от ответчика: не явился, извещен (л.д.21,29)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Монтаж», г.Челябинск (далее - ООО «Связь Монтаж», истец, ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Луч-1», п.Томинский (далее - ООО ПКФ «Луч-1», ответчик) 141154руб. 23коп., в том числе: 134000руб. - сумма основного долга за поставленный товар, а также 7154руб. 23коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 395, 486 ГК РФ.

2

000 ПКФ «Луч-1» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 31.08.2009г. не исполнило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу от 31.08.2009г. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении (л.д.1).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2009г. до 15.30час.

В судебном заседании представитель ООО «Связь Монтаж» поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной от 17.12.2007г. №635 (л.д.17) истец осуществил передачу товара ответчику на сумму 348114руб. 79коп.

Получение товара посредством оформления товарной накладной осуществлено директором ООО ПКФ «Луч-1» Пунтусовым Валери о чем свидетельствует наличие его подписи в указанной товарной накладной, расшифровка фамилии, имени, отчества, указание должности указанного лица, ссылка на реквизиты доверенности на его имя (от 06.12.2007г. №88).

В подтверждение полномочий на получение товара истцом представлена доверенность от 06.12.2007г. №88 на получение товарно-материальных ценностей, выданная ООО ПКФ «Луч-1» своему представителю (л.д.18).

3

Содержание вышеуказанной товарной накладной позволяет определить

количество, наименование и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи (статья 433, пункт 1 статьи 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 17.12.2007г. № 635 на сумму 348114руб. 79коп. (л.д.22).

Однако, оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена частично на общую сумму 214114руб. 79коп. по платежным поручениям от 27.12.2007г. №153, от 15.01.2008г. № 5, от 04.05.20008г. № 67, от 11.01.2009г. №267 (л.д.23-25,30).

Сумма задолженности на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 134000руб. (348114руб. 79коп. - 214114руб. 79коп.). Иного материалы дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности в сумме 134000руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2009г. № 27 с требованием об оплате задолженности (л.д.14,15), которая последним оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 134000руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

4

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами,

квалификацию правоотношений сторон как разовой сделки и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 134000руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга с исключением суммы НДС -113559руб. 32коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 11.08.2009г., исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ - 11% (л.д. 16).

При проверке правильности указанного расчета процентов, который не оспорен ответчиком, судом установлено, что настоящий расчет произведен верно.

При рассмотрении данного спора суд учитывает: длительность неисполнения денежного обязательства в полном объеме, применение истцом учетной ставки банковского процента, которая не превышает наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи ПО АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Луч-1», юридический адрес: 456537 Челябинская область, Сосновский район, п.Томинский, ул.Школьная, 5, ИНН 7438002269 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связь Монтаж», юридический адрес: 454128,

5

г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 120, ОГРН 1057424520746, ИНН 7453143680

134000руб. - сумму основного долга, 7154руб. 23коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 11.08.2009г, а также 4323руб. 08коп. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2009г. № 422 за подачу искового заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:

О.Г. Наконечная