Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-22260/2009. По делу А76-22260/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-22260/2009-35-409

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.М. Язовских

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю Плосконенко Вит г.Челябинск

о взыскании суммы штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 386 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее по тексту – истец) обратилось а Арбитражный суд Челябинской области обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плосконенко Вит (далее по тексту – ответчик) финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 386 руб. 00 коп.

Представители стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, а потому в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.



Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Плосконенко Виталий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска, ИНН – 745306455104, согласно выписке из ЕГРИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Истцом проведена проверка своевременности представления ответчиком – страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 25.03.2009 б/н (л.д. 4).

В ходе проверки установлено нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008. Актом проверки ответчик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 06.05.2009.

Акт камеральной проверки направлен ответчику 02.04.2009 (л.д. 5).

Истцом 06.05.2009 принято Решение № 1650 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 386 руб. (л.д. 6).

Основанием для привлечения к указанной ответственности, послужил вывод истца о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, то есть не представление в срок до 01 марта сведений индивидуального персонифицированного учета в связи с чем, ответчик на основании абз.3 ст.17 указанного закона привлечен к ответственности в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанное Решение направлено ответчику 12.05.2009 (л.д. 7).

В связи с неисполнением добровольно ответчиком обязанности по уплате штрафа, истец на основании абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ обратился в арбитражный суд.

Суд к выводу истца о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, в которой даны определения понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы», следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.



Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя наемных работников, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что индивидуальный предприниматель Плосконенко Виталий Иванович работодателем не является (л.д. 27).

Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не установлен.

Размер причитающихся за отчетный год платежей физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен Законом.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, ежегодно представлять предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ответчика как страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Кроме того, из ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ следует, что Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из п. 5 указанной статьи следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки, в частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п.8 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При применении ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в соответствии с п.2 ст.11 указанного закона сведений, истцу надлежало установить, является ли ответчик страхователем –осуществляющим прием на работу лиц по трудовому договору, а также заключившим договоры гражданско-правового характера.

Между тем, ни из акта камеральной проверки, ни из решения Пенсионного фонда не усматривается, что истцом данные обстоятельства устанавливались и исследовались. Таким образом, Решение о привлечение к ответственности принято истцом в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих отнести ответчика к категории «страхователь» в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, который является таковым в случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Поскольку Решение о привлечении ответчика к ответственности принято в отсутствие достаточных доказательств, у истца не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ и соответственно взыскания штрафа в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа httр://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Котляров