Решения районных судов

Решение от 2009-10-20 №А72-10037/2009. По делу А72-10037/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Ульяновск

«20» октября 2009 года Дело № А72-10037/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Каргиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области

к предпринимателю Каримову И.А.

о взыскании 257,6 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета со страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа,

без участия сторон,

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области (далее - управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным) к предпринимателю Каримову И.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета со страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за 2008 год.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а равно, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.



Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.04.2007.

Доказательства исключения Каримова И.А. из государственного реестра предпринимателей не представлены.

Решением заявителя ответчик привлечен как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, к ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, - непредставление в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за непредставление физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена финансовая санкция в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (абзац 3 статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“).

Как видно из материалов дела (акт управления Пенсионного фонда об обнаружении факта непредставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленные сроки), ответчик не представил заявителю до 1 марта 2009 года сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год, чем нарушил, по мнению заявителя, требования статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Вместе с тем, Закон об индивидуальном учете Установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 Закона ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

В рассматриваемом случае обстоятельства отнесения ответчика к категории страхователь в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не доказаны и не подтверждены материалами дела, следовательно, ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона, неприменима.

В силу изложенного требование заявителя о взыскании штрафа, начисленного ответчику на основании статьи 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, удовлетворению не подлежит.

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по состоянию на день вынесения настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.



Судья Е.Е.Каргина