Решения районных судов

Решение от 14.10.2009 №А43-33610/2009. По делу А43-33610/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-33610/2009

1-656

г. Нижний Новгород 14 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджи

при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово

заинтересованное лицо: Инспекция ФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода

«о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Империал»

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Соколова Д.В. по доверенности от 14.05.2009.



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция ФНС РФ по г.Кемерово (далее Заявитель) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений (изменения наименования организации места нахождения организации и сведений о директоре общества), вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим», произведенной ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее Инспекция).

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя Заявителя, в порядке, установленном статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании требование отклонил, поскольку налоговые органы не наделены правом проведения экспертизы документов, представленных на регистрацию, оснований, для отказа в регистрации, предусмотренные в статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у Инспекции не имелось.

Заслушав представителя Инспекции, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании представленных обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим» документов, Инспекций ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода принято Решение №884 от 02.03.2009года о государственной регистрации изменений (изменения наименования организации ООО ТД «Карбохим» на ООО «Империал», места нахождения организации и сведений о директоре общества), внесенных в учредительные документы ООО ТД «Карбохим», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно оспариваемого Заявителем решения адрес местонахождения общества указан: 650000, г.Кемерово, проспект Ленина 59, офис 3.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении Заявителем мероприятий налогового контроля последним установлено, что ООО «Империал», по указанному в учредительных документах – г.Кемерово, проспект Ленина, 59, офис 3, не находится.

Заявитель полагает, что в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Империал», в связи с чем, оспариваемое Решение не соответствует положениям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушает права и законные интересы государства и подлежит отмене.



В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Федеральный закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 вышеназванного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Федеральный закон не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Правом проведения проверок, на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, налоговые органы не наделены.

Несоответствие адреса местонахождения Общества адресу, указанному в учредительных документах, не является грубым нарушением закона, носит устранимый характер, поскольку у Общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса местонахождения.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода для государственной юридического лица, все необходимые для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц документы.

В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Решил:

В удовлетворении заявления Инспекции ИФНС РФ по г.Кемерово о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим» №884 от 02.03.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев