Решения районных судов

Постановление апелляции от 20.10.2009 №А24-2146/2009. По делу А24-2146/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А24-2146/2009

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ТСЖ «Космос» - представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа - представитель не явился;

от Унитарного муниципального предприятия «Горизонт» - представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю – представитель не явился;



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Космос»

апелляционное производство № 05АП-4530/2009

на Решение от 06.08.2009

судьи Е.З Литвиненко

по делу № А24-2146/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ТСЖ «Космос»

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Унитарному муниципальному предприятию «Горизонт»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании права владения и пользования нежилыми помещениями и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

ТСЖ «Космос» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, унитарному муниципальному предприятию «Горизонт», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании права собственности на нежилые помещения площадью 90 кв.м., расположенные на 5 этаже в здании общежития в г. Петропавловске-Камчатском, Космический проезд, 7, корпус «В», истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36, подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска и уточнение объекта, в котором истец просит признать за ТСЖ «Космос» право владения, пользования нежилым помещением, площадью 90 кв.м., состоящее из помещений, обозначенных на плане этажа по № 9 площадью 21,8 кв.м., № 59 площадью 38,8 кв.м., № 60 площадью 38,0 кв.м., расположенное на пятом этаже в здании общежития по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 7, корпус «В» и истребовать их из чужого незаконного владения ответчиков. В качестве способа изъятия обязать ответчиков подписать акт приема-передачи данного нежилого помещения и передать ТСЖ «Космос» техническую документацию на данное нежилое помещение.

Решением от 06.08.2009 в иске отказано.

Не согласившись с Решением суда, ТСЖ «Космос» обратилось в суд с апелляционной жалобой.



Обжалуя Решение суда, ТСЖ «Космос» просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что спорные помещения не относятся к общему имуществу дома, противоречит действующему законодательству. Считает, что истец в силу закона является единственным собственником спорных помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное Решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить Решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при приватизации АООТ «Камчатскстрой» в муниципальную собственность г.Петропавловска-Камчатского были переданы здания семейных общежитий, в том числе расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 7, корпус «В» (постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №805 от 22.07.1998, №867 от 19.08.1998, акт приема-передачи от 30.09.1998, регистрационное удостоверение от 06.10.1998).

30.09.1998 здание общежития было передано в хозяйственное ведение унитарного муниципального предприятия «Горизонт».

Спорные нежилые помещения в здании общежития 30.06.2000 были переданы унитарному муниципальному предприятию «Горизонт» по договору аренды Рудакову С.П.

13.05.2003 между унитарным муниципальным предприятием «Горизонт» (арендодатель) и Рудаковым С.П. заключен договор аренды нежилого помещения № 21, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное на 5 этаже общежития по адресу: г. Петропавловск-Камчасткий, Космический проезд, д.7 «В».

Апелляционным Решением от 25.07.2008 г. Петропавловск-Камчатского городского суда удовлетворены требования УМП «Горизонт» о возврате Рудаковым С.П. арендованного имущества.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 7, корпус «В» (бывшее общежитие) принято Решение о выборе способа управления домом в форме ТСЖ, организовано ТСЖ «Космос», избраны органы управления.

Председателем правления ТСЖ «Космос» избран Рудаков С.П.

26.01.2009 Рудаков С.П. передал ТСЖ «Космос» спорные нежилые помещения по акту приема-передачи.

Поскольку ответчики не признают права ТСЖ «Космос» на спорные нежилые помещения и не передают его и техническую документацию по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичный перечень объектов долевой собственности собственников многоквартирного дома содержался в статье 7 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» и имеется в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса, где указано, что в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в частности, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм права следует, что товарищество собственников жилья обладает рядом вещных прав в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено Апелляционным Решением от 25.07.2008 г. Петропавловск-Камчатского городского суда по иску МУП «Горизонт» к Рудакову С.П. и следует из представленных доказательств, спорные нежилые помещения с 1998 года находятся в хозяйственном ведении МУП «Горизонт» и не относятся к общему имуществу дома в контексте статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного истец не предоставил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что спорные помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Кроме того, как следует из акта приема передачи от 26.01.2009, Рудаков С.П. передал ТСЖ «Космос» спорные нежилые помещения. Доказательств фактического владения ответчиками нежилыми помещениями в материалы дела также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2009 по делу № А24-2146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка