Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-15242/2009. По делу А76-15242/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

20 октября 2009 года Дело № А76-15242/2009-21-734

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск,

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Троицкое медицинское училище», г. Троицк Челябинской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы», г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 29 655 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кайгородовой Ю.А., имеющей доверенность № 17/2133 от 10.07.2009,

представителя ответчика – Чертова А.А., имеющего доверенность № 50 от 12.10.2009,

представителя третьего лица – Васильевой М.В., имеющей доверенность № 4 от 30.01.2009.

Установил:

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, ИНН 7447019075, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2 (далее – истец, ОАО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Троицкое медицинское училище», ОГРН 1027401101397, ИНН 7418004772, юридический адрес: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, 17 (далее – ответчик, ГОУ СПО «Троицкое медицинское училище») о взыскании 29 655 руб. 28 коп., в том числе, 28 694 руб. 70 коп. – задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и 960 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-7).

Иск основан на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ.



В обоснование заявленных требований истец указал, что им ГОУ СПО «Троицкое медицинское училище») в январе - феврале 2009 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, которые ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 28 694 руб. 70 коп. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 58 коп.

Ответчик – ГОУ СПО «Троицкие медицинское училище» представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признало и указало, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии оплачена ЗАО «Троицкие энергетические системы», с которым заключён договор энергоснабжения (л.д. 55-56).

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 27 905 руб. 11 коп., в том числе, 26 492 руб. 23 коп. – основного долга и 1 412 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 51).

Судом уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании истец изменил основание исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 54).

Судом изменение основания исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Определением суда от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Троицкие энергетические системы» (л.д. 86-89).

Третье лицо представило мнение на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии оплачена ответчиком ЗАО «Троицкие энергетические системы», с которым заключён договор энергоснабжения (л.д. 75-77).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что им ГОУ СПО «Троицкие медицинское училище» в январе-феврале 2009 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, которые ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 26 492 руб. 23 коп. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 412 руб. 88 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии оплачена ЗАО «Троицкие энергетические системы», с которым заключён договор энергоснабжения.

В судебном заседании третье лицо поддержало свои доводы, изложенные в мнении на исковое заявление и указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии оплачена ответчиком ЗАО «Троицкие энергетические системы», с которым заключён договор энергоснабжения.

Заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ЗАО «Троицкие энергетические системы» (энергоснабжающая организация) и ГОУ СПО «Троицкие медицинское училище» (абонент) был заключён договор энергоснабжения тепловой энергией № 432/09, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений абонента, расположенных по адресу: г. Троицк, ул. Климова, 17, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Объем отапливаемых нежилых помещений абонента составляет 6 978, 67 м3 (л.д. 59-61).

В течение 2009 года ЗАО «Троицкие энергетические системы» согласно условиям данного договора поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов ответчика.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» владеет на праве собственности тепловыми сетями, через которые осуществляется транспортировка (передача) тепловой энергии от ЗАО «Троицкие энергетические системы» потребителям г. Троицка, в том числе, и ГОУ СПО «Троицкие медицинское училище», то есть является транспортирующей (сетевой) организацией.



Факт принадлежности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» тепловых сетей на праве собственности и присоединения их теплопотребляющим установкам ответчика подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на сети, договором № 43-Т от 03.01.2003, ранее заключенным между истцом и ответчиком, с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, паспортами (л.д. 8-14, 104-130).

Согласно представленной истцом схемы, тепловые сети, находящиеся в собственности истца, присоединены к теплопотребляющим установкам ответчика, теплоснабжение через иные сети технически невозможно (л.д. 101).

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему теплопотребляющих установок в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Троицк, ул. Климова, 17.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со своей уставной деятельностью (л.д. 27-30) истец в январе-феврале 2009 года оказывал услуги ответчику по передаче тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Климова, 17.

Количество тепловой энергии, переданной в указанный период, подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, и не оспаривается ответчиком (л.д. 62-64).

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии был произведен истцом на основании действующего в указанный период тарифа.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления наделены полномочиями в области государственного регулирования тарифов, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 43/48 от 25.12.2008 утверждён и введён в действие с 1 января 2009 года на срок не менее финансового года экономически обоснованный тариф (без учёта НДС) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Троицкими электротепловыми сетями – филиалом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 189 руб. 64 коп. (л.д. 140).

Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг была выставлена счёта-фактуры (л.д. 18, 20), которые ответчиком были не оплачены.

Факт получения ответчиком указанных счётов-фактур свидетельствует о том, что он был осведомлен о требованиях ОАО «Челябоблкоммунэнерго» оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 22-23).

В связи с тем, что ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не представлены доказательства направления ответчику проекта договора по передаче тепловой энергии и его уклонения от заключения, то есть существования оферты, возникшие между сторонами в связи с поставкой тепловой энергии отношения не могут быть признаны в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ в связи с фактическим пользованием потребителем услугами истца акцептом, договорными.

Суд считает, что истцом действиям ответчика дана неправильная правовая квалификация как договорным отношениям, поскольку между сторонами договора не заключалось, в связи с чем, суд полагает, что к отношениям сторон применимы правила о неосновательном обогащении, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить обоснованием отсутствия обязательств ГОУ СПО «Троицкое медицинское училище» по оплате полученных услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег своё имущество, в виде платы за услуги по передаче тепловой энергии, за счет истца, сумма неосновательного обогащения в размере 26 492 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт неосведомленности ответчика об этом обстоятельстве, а также то обстоятельство, что ответчик оплатил услуги по передаче тепловой энергии третьему лицу, не является основанием для освобождения его от обязанности возмещения стоимости неосновательно сбереженного имущества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 412 руб. 88 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от сумм основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования в 11,5 %, действовавшей на день предъявления иска, за соответствующие период просрочки его исполнения (л.д. 53).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является неверным, поскольку на день обращения истца с иском в суд действовала ставка рефинансирования в 11%, которая и подлежит применению.

Исходя из данных истца, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 351 руб. 44 коп.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ставки рефинансирования в 11 %, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 2364 от 09.07.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 1 186 руб. 21 коп. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

В связи с изложенным и уменьшением истцом размера исковых требований и принятием его судом, государственная пошлина в размере 70 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Троицкое медицинское училище», ОГРН 1027401101397, ИНН 7418004772, юридический адрес: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, 17, в пользу истца – Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, ИНН 7447019075, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2, 27 843 руб. 67 коп., в том числе, 26 492 руб. 23 коп. – основного долга, 1 351 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 113 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, ИНН 7447019075, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2, из федерального бюджета государственную пошлину 70 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

О.Б. Вяткин