Решения районных судов

Постановление от 20.10.2009 №А79-6806/2009. По делу А79-6806/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир

20 октября 2009 года Дело № А79-6806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу № А79-6806/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» о взыскании с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» 2 199 566 руб. 42 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – общество) – Яковлева Е.В. по доверенности от 05.05.2009.

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный

суд Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее по тексту – ООО «Нефтересурс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (далее по тексту – ОАО «Чувашавтодор», заявитель) 1 973 157 руб. 90 коп. долга, 226 408 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции Решением от 10.08.2009 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить Решение суда в части взыскиваемой суммы процентов.



Заявитель считает, что Решение принято судом первой инстанции в результате нарушения норм материального права.

По мнению ОАО «Чувашавтодор», сумма процентов, подлежащая взысканию, не соразмерна сумме основного долга.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер взыскиваемых истцом процентов.

ОАО «Чувашавтодор» считает, что сумма процентов должна быть уменьшена до 100 000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

ООО «Нефтересурс», представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а Решение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтересурс» поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтересурс» (поставщик) заключило с ОАО «Чувашавтодор» (покупатель) договор поставки от 04.06.2007 № 50 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Нефтересурс» в период с 16.10.2008 по 30.12.2008 по товарным накладным передало ответчику товар на общую сумму 1 937 157 руб. 90 коп.

Актом сверки взаимных расчетов ответчик признал факт наличия задолженности в указанном размере.

Неисполнение ОАО «Чувашавтодор» обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Нефтересурс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов с ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца. При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности в спорной сумме и обоснованности взыскания процентов исходя из ставки 11 процентов годовых за период просрочки.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает Решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.



В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной продукции, которое не исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности являются в том числе чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом процентов суду не представлено.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям такой просрочки, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Кодекса при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательства по оплате переданного товара, суд первой инстанции исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых, действующей на момент обращения с иском, а также периода пользования чужими денежными средствами с 29.10.2008 по 28.05.2009 и с 29.05.2009 по день фактической оплаты долга.

При этом судом первой инстанции установлено, что размер процентов, заявленных истцом, определен неверно, однако он не превышает размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не Установил, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара, поэтому с учетом того, что вопрос о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным, не нашел оснований для ее снижения.

Оценив с учетом требований части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2009 по делу № А79-6806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи Т.В.Москвичева

М.Н. Кириллова