Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А12-20404/2009. По делу А12-20404/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград «20» октября 2009 г.

Дело № А12-20404/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тельдекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тельдековым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области к ИП Медведеву Андрею (адрес: 403951, г.Волгоградская обл., г.Новоаннинский, ул.Ленина, д. 107) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – Павлова Дмитр доверенность № 143 от 02.10.2009 г.

от ответчика – ИП Медведева Андрея

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Медведева Андрея за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель указал, определением арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 г. по делу № А53-18180/2005-С1-21 Медведев А.В. утвержден конкурсным управляющим МП г.Новошахтинска «Эксплуатация и обслуживание жилья». В нарушение п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Медведевым А.В. во внеочередном порядке производились выплаты на его личные нужды за счет имущества должника. В нарушение п. 1 ст. 24 названного Закона бухгалтерская отчетность, представленная в ходе проверки, не соответствует правилам бухучета.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв с возражениями, в котором указывает, что осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования пояснил, что ответчиком допущены следующие нарушения.

Ответчиком во внеочередном порядке за счет имущества должника производились выплаты на собственные нужды, оплату ГСМ и жилья. При этом представитель заявителя подтвердил, что производимые ответчиком выплаты относятся к расходам на собственные нужды, ответчиком нарушен лишь порядок очередности.

Бухгалтерская отчетность, представленная в ходе проверки, не соответствует правилам ведения бухучета в РФ, а именно: авансовые отчеты не подтверждены первичными документами – отсутствуют путевые листы.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил следующее:

Закон о банкротстве допускает осуществление таких расходов, которые относятся к текущим расходам. Кроме того, факт нарушения очередности не установлен.

Путевые листы имелись, они не были прикреплены к авансовым отчетам и не были представлены во время проверки, поскольку не запрашивались проверяющими.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами должен представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области поступило обращение МИ ФНС России № 6 по Ростовской области, в котором сообщалось о нарушении Медведевым А.В. Закона о банкротстве. На основании поступившего заявления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МП г.Новошахтинска «Эксплуатация и обслуживание жилья» Медведева А.В. В ходе проведенной проверки административным органом были сделаны выводы о нарушении Медведевым А.В., п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно Медведевым А.В. во внеочередном порядке производились выплаты на его личные нужды за счет имущества должника; бухгалтерская отчетность, представленная в ходе проверки, не соответствует правилам бухучета.

При этом, как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, нарушение п. 1 ст. 134 выразилось лишь в том, что выплаты производились во внеочередном порядке. Однако административным органом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, очередность выплат в ходе проверки не была установлена.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что несоответствие бухгалтерской отчетности, представленной в ходе проверки, правилам ведения бухучета в РФ выразилось в том, что авансовые отчеты не подтверждены первичными документами – отсутствуют путевые листы. Однако в судебном заседании ответчиком были представлены и приобщены к материалам дела копии путевых листов. При этом ответчик пояснил, что путевые листы не были прикреплены к авансовым отчетам и не были представлены во время проверки, поскольку не запрашивались проверяющими. В ходе судебного разбирательства было исследовано Приложение № 1 к уведомлению о проведении проверки от 17.08.2009 г. № 11-09/837, которое подтверждает, что путевые листы при проведении проверки действительно не запрашивались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина ИП Медведева А.В. не доказана, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-178, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Медведева Андрея проживающего по адресу: 403951, г.Волгоградская обл., г.Новоаннинский, ул.Ленина, д. 107.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья А.В. Тельдеков