Решения районных судов

Постановление от 20.10.2009 №А03-6853/2009. По делу А03-6853/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

20 октября 2009 года Дело №07АП-8585/09 (А03-6853/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – Горбаченко А.А. (удост. № 096182)

от ответчиков – не явились (извещены)

от третьего лица – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года

по делу № А03-6853/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Государственному учреждению Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (Барнаульская КЭЧ), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» при участии в деле в качестве третьего лица – Военного комиссариата Завъяловского и Баевского районов Алтайского края

о признании недействительным договора энергоснабжения в части

Установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Тепловик» и ГУ Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть о признании недействительными подпунктов 2.2.1 и 4.1.1 договора энергоснабжения № 08от 9 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года производство по делу № А03-6853/2009 прекращено.

Заместитель прокурора Алтайского края, не согласившись с определением суда от 28 августа 2009 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную и резолютивную часть определения, исключив указание на неподведомственность спора арбитражному суду. По его мнению, оснований для прекращения производства по делу по причине того, что дело неподведомственно арбитражному суду, не имелось. Доводы жалобы в судебном заседании были поддержаны полномочным представителем её подателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность и обоснованность определения суда от 28 августа 2009 года проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд Установилследующее.

По настоящему делу предъявлены исковые требования о признании недействительными подпунктов 2.2.1 и 4.1.1. договора № 08 от 9 января 2008 года об оказании услуг отопления, заключённого между ООО «Тепловик» и ГУ Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть.

До принятия судебного акта по рассмотрению указанного иска ответчики 23 июля 2009 года заключили дополнительное соглашение к договору № 08, по которому спорные пункты были исключены из его содержания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии спора, подлежащего разрешению судом и наличии оснований для прекращения производства по делу. Определением от 28 августа 2009 года производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального закона и сослался на неподведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указанное правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомственен арбитражному суду, но и другие, когда дело не может быть рассмотрено арбитражным судом. Правильность применения процессуального закона в указанном случае подтверждается единообразием судебном практики (определение Высшего Арбитражного Суда от 11 ноября 2008 года № 14046/08, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 года № Ф04-5480/2008).

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Обстоятельства, являющиеся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 270 АПК РФ, апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 года по делу № А03-6853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Е. Лобанова

Судьи И.Н. Мухина

И.И. Терехина