Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А27-19224/2009. По делу А27-19224/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

город Кемерово Дело № А27- 19224/2009

«20» октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/с Каменской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области), г.

Тверь

к арбитражному управляющему Бакулину В.В., г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Пироговой СЕ. - специалиста-эксперта по доверенности от 13.10.09. №



115, удостоверение;

Установил:

УФРС по Тверской области заявило требование о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бакулина В.В. по части 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 21.09.09. и соответствующего заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Бакулин В.В. свои возражения изложил в письменном отзыве, приобщенном к делу. Изучив отзыв, материалы дела, суд пришел к выводу о наличии состава

2

административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения в судебном заседании нашли свое частичное подтверждение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.05. по делу №А66-146/2005 МП «Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное управле­ние Заволжского района г.Твери», (далее МП «ПЖРЭУ Заволжского рай­она г. Твери), признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управ­ляющим утвержден Бакулин Виктор Васильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением от 15.04.09. срок продлен до 11.09.09.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражным управляющим Бакулиным В.В. при проведении процедуры банкротства в отношении МП «ПЖРЭУ Заволжского рай­она г. Твери» были допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей до внесе­ния изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ:

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федера­ции от 22.05.2003 №299 и Приложений № 4,5 к приказу Министерства юстиции Рос­сийской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее - Общие правила), к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим прикладывают­ся копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим Бакулиным В.В. для обеспечения своей деятельно­сти привлечен помощник конкурсного управляющего - Ильина М.А. с размером вознаграждения 8 000 рублей в месяц (с 01.01.2009 -12 000 рублей, договор №3 от 01.10.2005). В материалах арбитражного дела №А66-146/2005 документы, подтвер­ждающие заключение трудового договора (контракта) с привлеченным лицом, от­сутствуют.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, (далее - отчет по форме №4), по состоянию на 20.05.09., 25.02.09., 11.11.08., 29.08.08., 29.05.08. указано, что инвента­ризация имущества должника проведена 09.10.05. Инвентаризационные описи в арбитражном деле отсутствуют.

Конкурсный управляющий представил в Управление отчет об оценочной стои­мости прав собственности на нежилые помещения, в виде части 1 этажа в жилых домах от 29.06.2009 №02-02-06. В арбитражном деле указанный отчет отсутствует.

В нарушение п.2 ст. 143 Закона, а также п. 11 Общих правил конкурный управ­ляющий Бакулин В.В. не приложил копии документов, подтверждающих сведения в отчете, а именно, копии трудового договора (контракта) с привлеченным лицом, ин­вентаризационные описи имущества предприятия - должника, а также отчет об оценке имущества.



В письменном отзыве конкурсный управляющий данные обстоятельства не оспорил.

В соответствии с п.5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работни­ ков должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного произ­водства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и пла­тежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Порядок применения п.5 ст. 134 Закона о банкротстве разъяснен постановлени­ем Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.06. №25. В соответствии с п. 15 указанного постановления при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсион­ное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответст­вии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляю­щих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 24.02.1998 №7-П упла­той страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахован­ных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной со­лидарности поколений.

Бакулин В.В. не производит отчисления платежей в Пенсионный фонд и НДФЛ, которые являются текущими платежами. Из представленного в Арбит­ражный суд Тверской области конкурсным управляющим МП «ПЖРЭУ Заволжского района г. Твери» отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств (далее - отчет по форме №5) по состоянию на 20.05.09., следует, что сумма выплаченной зара­ботной платы помощнику конкурсного управляющего Ильиной М.А. составила 19 974 руб.- 03.08.2008 и 10 000 руб. - 05.12.2008. Таким образом, размер удержаний из заработной платы Ильиной М.А. на страховые взносы в Пенсионный Фонд со­ставляет 4 197 руб., размер удержаний на единый социальный налог - 2 597 руб., соответственно.

Согласно отчету по форме №5 по состоянию на 20.05.09. удержания из зара­ботной платы привлеченного работника, предусмотренные законодательством (по­доходный налог, страховые взносы), Бакулин В.В. не производил. Однако из рас­сматриваемого отчета следует, что Бакулин В.В. имел возможность приступить к выплате удержаний из заработной платы Ильиной М.А.

Так, в нарушение очередности погашения требований по текущим денежным обязательствам должника-предприятия, предусмотренной пунктом З ст. 134 Закона, Баку­лин В.В. с период с 03.08.08. по 17.02.09. из денежных средств должника-предприятия оплатил госпошлину в размере 4 000 руб. (17.09.08.), приобрел флэшку за 350 руб. (10.11.08.), канцтовары на общую сумму 1 700 руб.(27.12.08.-187руб., 17.02.09.-1 012 руб., 17.02.09.-501 руб.). То есть, в первую оче­редь конкурсный управляющий производил платежи, отнесенные пунктами 1 и 3 ст. 134 Закона, п.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ к шестой очереди, минуя выпла­ту удержаний из заработной платы Ильиной М.А., отнесенные Законом к третьей (страховые взносы) и четвертой (подоходный налог) очередям.

Таким образом, конкурсный управляющий Бакулин В.В. в нарушение п.5 ст. 134 Закона не исполнил обязанность по удержанию из заработной платы привлечен­ного специалиста обязательных платежей, подлежащих перечислению в пенсион­ный фонд.

Доводы конкурсного управляющего в письменном отзыве о том, что он не мог производить удержания из заработной платы своего помощника в связи с задолженностью по заработной плате на предприятии, опровергаются представленными в дело вышеназванными доказательствами.

Как считает УФРС по Тверской области и указывает в протоколе об административном правонарушении, согласно п.1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организ счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления опера­ций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства та­кой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно п.2 ст. 133 Зако счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

В графе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов по форме №5 по состоянию на 20.05.09., 25.02.09., 11.11.08., 29.08.08., 29.05.08. указано, что конкурсный управляющий Бакулин В.В. периодически осуществлял расход денежных средств предприятия-должника через кассу, расчетный счет должника, с 03.08.08. по 17.02.09. включительно.

Таким образом, полагает заявитель, конкурсный управляющий Бакулин В.В. нарушил обязан­ность, предусмотренную п.1 ст. 133 Закона.

Бакулин В.В. не согласен с данным нарушением и полагает, что буквальное толкование вышеназванных норм позволяет прийти к выводу, что данной статьей не устанавливаются какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Суд соглашается с данным мнением конкурсного управляющего в полной мере. Действительно, из буквального содержания ст. 133 Закона следует, что конкурсный управляющий вправе использовать не более одного счета должника. Что касается иных форм расчетов, то данная норма их не оговаривает, каких-либо запретов не содержит. Расчет через кассу не нарушает прав и интересов должника и кредиторов при соблюдении всех иных условий расчетов ( очередность, наличие документов первичного учета, отражение в отчете конкурсного управляющего).

Таким образом, нарушение статьи 133 Закона конкурсным управляющим Бакулиным В.В. не доказано.

Согласно п.7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов направляется в суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим Бакулиным В.В. в нарушение указанных сроков протокол собрания кредиторов МП «ПЖРЭУ Заволжского района г. Твери» от 20.05.09. направлен в Арбитраж­ный суд Тверской области 27.05.09. (исх. №86/к) спустя 7 дней, в суд поступил 02.06.09. согласно штампу канцелярии суда. Протокол от 25.02.09. направлен в Арбитражный суд Тверской области 05.03.09.( исх. №б/н) спустя 8 дней, в суд поступил 11.03.09. согласно штампу канцелярии суда. Протокол от 11.11.08. представлен в Арбитражный суд Тверской области 08.12.08. спустя 18 дней согласно штампу канцелярии суда. Прото­кол от 29..08.08. направлен в Арбитражный суд Тверской области 05.09.08. (исх. №б/н) спустя 20 дней, в суд поступил 19.09.08. согласно штампу канцелярии су­да. То есть, Бакулиным В.В. систематически указанная норма Закона не исполнялась.

Таким образом, конкурсный управляющий Бакулин В.В. нарушил пятиднев­ный срок представления протоколов собраний кредиторов в Арбитражный суд Тверской области.

В письменном отзыве Бакулин В.В. указывает, что нарушение сроков направления протоколов собрания кредиторов в арбитражный суд вызвано тем, что собрания проводятся в г.Твери, а орган управления с января 2008г. – в г. Кемерово.

Данные обстоятельства судом не могут быть приняты в качестве уважительной причины нарушения сроков, поскольку конкурсный управляющий обязан был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности с тем, чтобы не допустить нарушение пункта 7 ст. 12 Закона.

Возражения Бакулина В.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по фактам расходования денежных средств через кассу согласно отчету по форме №5 по состоянию на 20.05.08., а также нарушения срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 29.08.08. судом принимаются. Однако данные обстоятельства не влияют на состав правонарушения в целом, с учетом имеющихся других нарушений, допущенных в пределах срока давности.

Обстоятельства нарушений, установленных судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в протоколе об административном правонарушении и имеющимися в материалах дела.

Действия Бакулина В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

Решая вопрос о мере наказания, суд считает возможным ограничиться в отношении него минимальным наказанием, какое предусмотрено санкцией данной нормы в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица Бакулина Викто 10.11.1949 г. рождения, уроженца г. Топки Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 9-31, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304420522900100 от 16.08.04., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить в суд.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дневного срока после вступления решения в законную силу, при отсутствии сведений о добровольной оплате штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810600000010005

Наименование получателя: УФК по Тверской области

(Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области )

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

ИНН 6901067121

БИК 042809001

Код ОКАТО:28401000000

КПП 690101001

КБК 32111690040040000140

административный штраф

Судья Л.С. Тимошенко