Решения районных судов

Постановление от 20.10.2009 №А67-5670/2009. По делу А67-5670/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г.Томск Дело №07АП-7818/09

20 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Теущаков В.И. по доверенности от 10.07.2009г.

от заинтересованного лица: Ольговская А.А. по доверенности от 16.07.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания ТВ-2»

на Решение Арбитражного суда Томской области

от 01 сентября 2009 года по делу №А67-5670/09 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области

к Закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания ТВ-2»

о привлечении к административной ответственности

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее по тексту Управление, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд Томской области о привлечении Закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания ТВ-2» (далее по тексту- ЗАО «ТРК ТВ-2», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2009г. заявленные требования удовлетворены, ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде назначения наказания в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» (далее апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с не дачей судом оценки полномочий Управления на проведение проверки в форме мониторинга эфира без взаимодействия с юридическим лицом; при этом, Телерадиокомпания ТВ-2 является вещателем, а не оператором связи, держателем указанной лицензии является ОАО «Сибирьтелеком» по договору №03/25/06 на оказание услуг связи на технических средствах областного центра телекоммуникаций от 01.07.2006г. ; судом не установлена ЗАО «ТРК ТВ-2» в совершении вмененного административного правонарушения, не дана в данной части оценка принятия компанией мер по переоформлению лицензии путем подачи 19.03.2009г. документов в Роскомнадзор.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на наличие полномочий Управления Роскомнадзора по Томской области на проведение мероприятия в области контроля в соответствии со ст. 27 Федерального Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г.; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился не акт проверки №СМИ-70/0175, а непосредственное обнаружение ведущим специалистом-экспертом Управления нарушений ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при мониторинге эфирной записи за 06-07 июля 2009г.; проверка, проведенная без взаимодействия с юридическим лицом, не противоречит Методическим рекомендациям по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере телевизионного и радиовещания, утверждены распоряжением Россвязьохранкультуры; судом дана оценка виновности действий общества с учетом заблаговременного извещения ООО «Акцент» (Телевизионный канал РЕН ТВ) 12.01.2009г. о расторжении сетевого договора с 01.04.2009г., что является достаточным временем для переоформления лицензии либо приостановлении деятельности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает Решение арбитражного суда Томской области от 01.09.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» явилась проведенная проверка мероприятий по контролю, в частности, в процессе мониторинга эфирной записи за 6-7 июля 2009г., которой установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии №9179 от 04.08.2005г.

Согласно лицензии, выданной Обществу 04.08. 2005г. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания № 9179 со сроком действия с 09.06.2005г. по 09. 06. 2010г., ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» осуществляет деятельность по телевизионному вещанию.

В соответствии с приложением к лицензии тематикой и (или) специализацией средства массовой информации является развлекательно-познавательная, информационная, информационно-аналитическая, детская, музыкальная. Общий объем вещания в неделю составляет 168 час., из них программы отечественного производства 50%, программы иностранного производства – 50%. Объем программ собственного производства - 20%.

В период с 06. 07. 2009г. по 07.07.2009г. Управлением Роскомнадзора по Томской области на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области от 29.06.2009г. № 239-П проведена внеплановая проверка ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ» по соблюдению условий лицензии на осуществление телевизионного вещания и правил распространения телепрограмм, по результатам которой составлен акт от 08. 07. 2009г. № СМИ-70/0175.

В соответствии с указанным актом в ходе проверки установлено, что ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» не соблюдается условие лицензии № 9179 от 04 08 2005г. о распространяемых средствах массовой информации, а именно фактически круглосуточно распространяется только одно средство массовой информации - телепрограмма «Телерадиокомпания ТВ-2», хотя в соответствии с условиями лицензии объем программ собственного производства должен составлять 20%.

16.07.2009г. в отношении ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» государственным инспектором РФ, ведущим специалистом-экспертом по надзору в сфере средств массовой информации Управления Роскомнадзора по Томской области Коломойцевым Н.В. составлен протокол № 03-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на то, в нарушение пункта 5 условий лицензии № 9179 от 04.08.2005г. объем программ собственного производства ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» с 20%, предусмотренных лицензией, возрос до 100% от общего объема вещания и составил 168 часов в неделю.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №03-13 от 16.07.2009г. и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роскомнадзора по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Управлением Роскомнадзора требования и привлекая ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» вмененного состава административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, исходя из непринятия всех зависящих от Телерадиокомпании мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований и условий в сфере осуществления телевизионного вещания.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из положений статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 12 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» следует, что деятельность по трансляции радио-, телепрограмм (вещание) должна осуществляется на основании лицензии на вещание, которая дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим законом.

07.12.1994г. Правительством Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993г. №2255 «O совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации» и в целях упорядочения деятельности в области телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации принято Постановление № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации», которым утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации (далее Положение), Положение определяет порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания (далее -теле-и (или) радиовещание), осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле-и (или) радиовещания.

Пунктом 15 Положения установлена ответственность лицензиата в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Из приложения № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания от 04.08.2005г. №9179 следует, что вещание должно осуществляться с соблюдением законодательства Российской Федерации и в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания (пункт 1).

Пунктами 4, 5 приложения № 2 к лицензии, установлен общий объем вещания в неделю составляет 168 час., из них: программы отечественного производства – 50%, программы иностранного производства – 50%; объем программ собственного производства в процентном отношении к общему объему вещания должен составлять 20 процентов.

Административным органом установлено, что ЗАО «Телерадиокомпания-ТВ2» в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности нарушило требования и условия, установленные лицензией на осуществление телевизионного вещания от 04. 08.2005г. № 9179, в части распространяемых средств массовой информации; так с 01. 04.2009г. распространение СМИ- телепрограмма «Телеканал REN-TV» ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» прекращено, в связи с переходом сетевого партнёра -ООО «АКЦЕПТ» (REN-TV) на другой телевизионный канал (пункт 6 Приложения №2 к лицензии); объём программ собственного производства ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» с 20%, предусмотренных лицензией, возрос до 100% от общего объёма вещания и составил 168 часов в неделю (пункт 5 Приложения № 2 к лицензии), что не оспорено ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2», которым в качестве оснований отсутствия в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения указывается на нарушение порядка проведения Управлением проверки; отсутствия повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 01.01.2009г. положения настоящего Федерального Закона, устанавливающего порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального Закона, устанавливающей особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 названного Закона положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В силу п. 9.1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждено Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009г. №51 (зарегистрирован в Минюсте 13.05.3009г. рег.№13919), территориальный орган обладает полномочиями за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Из приведенных положений следует право территориального органа организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия по контролю в установленной сфере деятельности, в том числе и без осуществления взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 10.8 Типового положения).

При этом, ссылка апеллянта на порядок проведения контрольных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. №1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи с области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» (п. 16), не предусматривающего такого способа контроля как лицензирования телевизионного вещания, а равно на Приказ №239-П от 29.06.2009г., указывающий на необходимость проведения внеплановой проверки деятельности Общества, отклоняется, поскольку полномочия территориального органа в части проверки соблюдения законодательства в сфере средства массовой информации не ограничивается только данным Постановлением; кроме того не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружении должностным лицом, уполномоченным оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и такие достаточные данные были установлены должностным лицом Управления, при этом факт мониторинга, а фактически просмотр передач за период 06.07.2009г. – 07.07.2009г., свидетельствовал о вещании программ собственного производства в 100 процентном отношении.

Ссылка Общества на договор оказания услуг связи на технические средства с ОАО «Сибирьтелком» не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку лицензия за эфирное телевидение и вещание выдана ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2», обязанность соблюдения условий которой в силу закона возлагается на лицензиата.

Кроме того, сам акт проверки №СМИ-70/0175 в основу протокола о административном правонарушении Управлением не положен, в связи с чем доводы о нарушение Управлением порядка проведения проверки, в том числе и со ссылкой на имеющуюся жалобу Андреевой П.П., не могут быть приняты в обоснование использования административным органом доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Давая оценку доводам ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» об отсутствии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества имелась возможность для принятия мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований и условий с учетом того, что ему стало известно о расторжении сетевого договора ООО «АКЦЕПТ» (телевизионный канал РЕН ТВ) с 12.01.2009г., однако пакет документов для переоформления лицензии в Роскомнадзор направило только 19.03.2009г., в связи с чем, у Общества имелось достаточно времени для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий, с учетом также того, что административное правонарушение выявлено Управлением 08.07.2009г., в то время как сетевой партнер расторг договор с 01.04.2009г. (л.д.56, т.1); объективная невозможность обращения с соответствующим заявлением о переоформлении лицензии в допустимые сроки до прекращения передачи в эфир программного блока Телеканала РЕН ТВ, Обществом никакими доказательствами по делу не подтверждена.

Получение отказа в переоформлении лицензии (письмо Роскомнадзора от 22.05.2009г., л.д. 73, т.1) не является обстоятельством, исключающим ответственность лица за совершение вмененного административного правонарушения.

При привлечении ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2» к административной ответственности судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие установлению в порядке ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

Судом правильно исследованы фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка с применением норм материального права, подлежащих применению, нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в нем доводам удовлетворению, а Решение суда первой инстанции отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2009 года по делу №А67-5670/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И.Бородулина

Е.Г.Шатохина