Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А76-17574/2009. По делу А76-17574/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-17574/2009-25-346

20 октября 2009 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2009.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2009.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухлыниной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сосновское», с. Долгодеревенское Челябинской области

к Администрации Долгодеревенского сельского поселения,

с Долгодеревенское

о взыскании 7 305 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее- ответчик) о взыскании 7 305 руб. 25 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг в сумме 5 679,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 625,65 руб.

Заявленные требования истец основывает на нормах статей 309, 307, 310 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требования истец сослался на то, что между сторонами в 2006 году был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в рамках которого истец осуществлял в феврале 2007 уборку снега. На оказанные услуги был оформлен акт выполненных работ и счет-фактура. Акт выполненных работ ответчиком подписан без возражений и замечаний, однако сумма долга истцу не перечислена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине наличия задолженности ООО «Сосновское» перед Администрацией в размере 226 000 руб. (л.д. 26).

Истцу копия судебного акта направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении- с. Долгодеревенское Сосновский район Челябинской области ул. 50 лет ВЛКСМ,17, откуда почтовое извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 29). При этом определение суда от 08.09.2009 о назначении даты и времени судебного разбирательства было получено истцом нарочно, что подтверждается соответствующей подписью представителя истца на корочке дела в разделе IV «вручение представителям сторон».

При указанных обстоятельствах, подлежит признанию, что ООО «Сосновское» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сосновское» (подрядчик) и Администрацией Долгодеревенского сельского поселения (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 29-п (л.д. 6-7).

Срок действия договора предусмотрен разделом 4 до 31.12.2006, с возможной последующей пролонгацией на будущее время.

09 января 2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым дополнили раздел 3 договора «Цены и порядок расчетов» дополнительным условием.

В феврале 2007г. сторонами был подписан акт на выполненные работы № 64 (л.д. 9), которым заказчик подтвердил выполнение ООО «Сосновское» работ по очистке снега на сумму 5 679,60 руб. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с разделом 3 заказчик оплачивает услуги подрядчика по выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ в течение 5 дней с момента получения указанных документов.

Во исполнение данного условия договора истец вставил в адрес ответчика счет-фактуру № 64 от 28.02.2007 (л.д. 10) на сумму 5 679,60 руб.

Однако оплата за оказанные услуги по очистке снега Администрацией ООО «Сосновское» не поступила.



Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик признал факт оказания услуг в сумме 5 679,60 руб., подписав акт № 64 от 28.02.2007, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 679,60 руб., составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги, правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 руб. 65 коп. (расчет процентов, л.д. 4).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из указанного следует, что применению подлежит либо ставка в размере 11,5%, действовавшая на дату обращения с исковым заявлением в суд (01.07.2009), либо 10%, действующая на дату принятия решения.

Расчет процентов произведен за период с 11.03.2007 (по истечении 5 дней предоставленных на оплату счета-фактуры) по 23.06.2009 по ставке рефинансирования 13%.

Учитывая вышеизложенное, применение ставки 13%, противоречит требованиям гражданского законодательства. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить учетную ставку, действующую на дату принятия решения, -10%.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 по 23.06.2009 (793 дня из расчета истца) составит- 5 679,60 руб. х 793 дня х 10%/360= 1 251, 09 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга, с Администрации подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 251 руб. 09 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Однако в связи с тем, что в силу ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины независимо от того, в качестве истца или ответчика такой орган выступает в судебном разбирательстве, госпошлина в сумме 247 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Администрации Долгодеревенского сельского поселения за счет казны сельского поселения в пользу ООО «Сосновское» 5 679 руб. 60 коп. долга и 1 251 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Сосновское» из федерального бюджета госпошлину в сумме 247 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 85 от 26.06.2009.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.