Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А12-16582/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград 20 октября 2009г. Дело №А12-16582/2009

Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Машлыкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТраксСтар» о демонтаже рекламных конструкций, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

Кошелева Г.В., представитель Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности от 18.12.2008г., Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности от 24.12.2008г., Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности от 18.12.2008г.,

Левченко В.П., представитель общества с ограниченной ответственностью «ТраксСтар» по доверенности от 14.07.2009г.,

Установил:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТраксСтар» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде рекламного щита, размещенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, в районе автодороги № 6, напротив базы БЦТО ОАО «ВГС», размером 3,0 м х 6,0 м за свой счет и своими силами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс» заключен договор от 23.02.2009г. № 25, согласно пункту 1.3 которого рекламоносители, предназначенные для размещения рекламы, являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», либо общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс» обладает правом распоряжения данными рекламоносителями, подтвержденным документально.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, в районе автодороги № 6, напротив базы БЦТО ОАО «ВГС» истец Установил, что рекламная конструкция размером 3,0 м х 6,0 м установлена и эксплуатируется без соответствующего разрешения.

Актами обследования рекламной конструкции от 06.05.2009г., 14.07.2009г., 10.09.2009г. установлено, что названные в исковом заявлении рекламные конструкции установлены и эксплуатируются без оформления соответствующего разрешения.



Предписанием истца от 01.06.2009г. ответчику предложено в течении одного месяца со дня получения названного предписания осуществить в добровольном порядке демонтаж названной рекламной конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 1.3 договора от 23.02.2009г. № 25, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», рекламоносители, предназначенные для размещения рекламы, являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», либо общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс» обладает правом распоряжения данными рекламоносителями, подтвержденным документально.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТраксСтар» об обязании демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в виде рекламного щита, размещенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, в районе автодороги № 6, напротив базы БЦТО ОАО «ВГС», размером 3,0 м х 6,0 м за свой счет и своими силами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Саратов).



Судья А.П. Машлыкин