Решения районных судов

Решение от 13.10.2009 №А33-16095/2009. По делу А33-16095/2009. Красноярский край.

Решение

13 октября 2009 года

Дело № А33-16095/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис»

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»

о взыскании по договору услуг от 20.12.2007 №РП-69-08 задолженности в сумме 125 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070,31 рублей,

в отсутствие представителей сторон;

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Л.А. Данекиной,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (далее по тексту – ООО «ЕнисейЭнергоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее по тексту – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании по договору услуг от 20.12.2007 №РП-69-08 задолженности в сумме 125 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070,31 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2009 возбуждено производство по делу.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 30.09.2009) в предварительное судебное заседание не прибыл, явку своих полномочных компетентных представителей не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. 13.10.2009 представил в материалы дела, посредством факсимильной связи, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).

Ответчик в представленном 13.10.2009 заявлении указал, что с предъявленными к нему исковыми требованиями согласен, признаёт иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято указанное признание ответчиком исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЕнисейЭнергоСервис» (исполнитель) и МУП «Коммунальщик» (заказчик) заключен договор услуг от 20.12.2007 №РП-69-08. В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить проверочные расчёты и экспертизу нормативов на 2009 год:

удельного расхода топлива (ТЭС, котельная, ДЭС);

создания запасов топлива;

технологических потерь тепловой энергии;

оформить указанные расчёты и экспертизу нормативов в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

Приказа №265 от 04.10.2005 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетике Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии»;

Приказа №268 от 04.10.2005 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетике Российской Федерации работы по утверждению нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию»;

Приказа №269 от 04.10.20050 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетике Российской Федерации работы по утверждению нормативов создания запасов топлива».

В силу пункта 1.2. договора, услуги считаются оказанными после подписания приказов Минпромэнерго об утверждении нормативов и подписания акта приёма-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. общая цена работ, выполняемых исполнителем, определяется на основании калькуляции (Приложение №1) и составляет 125 670 рублей (с учётом налога на добавленную стоимость 18%), в том числе:



стоимость расчёта нормативов и экспертиза удельного расхода топлива составляет 29 820 рублей (с учётом НДС);

стоимость расчёта норматива создания запасов топлива и его экспертиза составляет 24850 рублей (с учётом НДС);

стоимость расчёта норматива технологических потерь тепловой энергии и его экспертиза составляет 71 000 рублей (с учётом НДС).

На основании пункта 4.2., сумма договора может быть увеличена по соглашению сторон, в случае необходимости оказания дополнительных услуг, путем составления дополнительного соглашения.

В силу пункта 4.3. (подпунктов 4.3.1., 4.3.2.) договора, оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления заказчиком на расчётный счёт исполнителя авансового платежа в размере 50% от общей цены работ, указанной в пункте 4.1. договора, в течение 5 дней после подписания договора. Заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя платежи в размере цены работ каждого этапа (с учётом оплаченного аванса), указанной в Приложении №1, в течение трёх дней с момента подписания акта приёма-передачи работ (услуг) по каждому этапу. Исполнитель в свою очередь, оформляет счёт-фактуру после получения акта приёма-передачи выполненных работ подписанного заказчиком (пункт 4.5. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.4. все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросу исполнения или расторжения договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Сторона должна дать ответ на претензию в течение 10 дней с момента её получения.

Согласно материалам дела, на основании заключенного с МУП «Коммунальщик» договора, истцом по договору услуг от 20.12.2007 №РП-69-08 за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме. Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 20.12.2007 №РП-69-08, за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 подтверждается актом приёма-передачи выполненных услуг №365 от 24 ноября 2008 года на сумму 125 670 рублей. Как указано в приложении №1 к договору от 20.12.2007 №РП-69-08, действующему с 01.01.2008, общая цена работ, выполняемых исполнителем, определяется на основании калькуляции и составляет 125 670 рублей (с учётом налога на добавленную стоимость 18%). Ответчиком предоставленные истцом услуги по договору от 20.12.2007 №РП-69-08 за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 не оплачены.

Доказательств оплаты МУП «Коммунальщик» оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

08.05.2009 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» направил МУП «Коммунальщик» претензию на сумму 125 670 рублей с просьбой оплатить сумму задолженности не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец за период с 28.11.2008 по 18.09.2009 начислил в общей сумме 11 070,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность по договору от 20.12.2007 №РП-69-08 в настоящее время не погашена, ООО «ЕнисейЭнергоСервис» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с МУП «Коммунальщик» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 125 670 рублей и процентов в размере 11 070,31 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.12.2007 заключен договор услуг №РП-69-08, который, исходя из его текста, относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая цена работ, по договору, определяется на основании калькуляции (Приложение №1) и составляет 125 670 рублей (с учётом налога на добавленную стоимость 18%). Ответчиком предоставленные истцом услуги по договору от 20.12.2007 №РП-69-08 за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 не оплачены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 125 670 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 20.12.2007 №РП-69-08, за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 подтверждается актом приёма-передачи выполненных услуг №365 от 24 ноября 2008 года на сумму 125 670 рублей, счётом - фактурой №61 от 15.03.2009 на указанную сумму.

Доказательств оплаты 125 670 рублей задолженности за оказанные услуги ответчик в материалы дела не представил, признал исковые требования в полном объёме.

При данных обстоятельствах, требования ООО «ЕнисейЭнергоСервис» о взыскании с МУП «Коммунальщик» задолженности в размере 125 670 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку договором от 20.12.2007 №РП-69-08 размер неустойки за неисполнение обязательства не предусмотрен, истец обратился в суд с заявлением, в том числе за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 11 070,31 рублей за период с 28.11.2008 по 18.09.2009.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, проценты в сумме 11 070,31 рублей исчислены от суммы просроченных платежей по ставке 10,75% годовых с даты начала периода просрочки 28.11.2009 до 18.09.2009 исходя из количества дней просрочки.

Расчет суммы процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая условия заключенного сторонами договора 20.12.2007 №РП-69-08, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ЕнисейЭнергоСервис» о взыскании с МУП «Коммунальщик» процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 070,31 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЕнисейЭнергоСервис» о взыскании с МУП «Коммунальщик» задолженности по оплате услуг в размере 125 670 рублей и процентов в размере 11 070,31 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 4 234,80 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением №358 от 16.09.2009 ООО «ЕнисейЭнергоСервис» уплатило 4234,80 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу в порядке распределения судебных расходов с МУП «Коммунальщик» в пользу ООО «ЕнисейЭнергоСервис» подлежит взысканию 4 234,80 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (663770, Красноярский край, с. Тасеево, ул. Пролетарская, д. 46) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 18) 125 670 рублей задолженности по оплате оказанных услуг; 11 070,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 234,80 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина