Решения районных судов

Решение от 20 октября 2009 года . По делу А32-18884/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-1884/2009-53/330

20 октября 2009 года

Резолютивная часть Решения объявлена 19 октября 2009 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александ при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО НПП «Агро - Плюс» к ООО «Венцы - Заря» о взыскании 74 893, 29 рубля, при участии в заседании: от истца – Степаниденко Е.А. (по доверенности от 13.09.09 г., удостоверение № 0001 помощника адвоката от 10.04.08 г.),

Установил:

ЗАО НПП «Агро - Плюс» предъявлен иск к ООО «Венцы - Заря» о взыскании с ответчика в пользу истца 74 893, 29 рубля – сумма основного долга по договору купли – продажи от 21.11.2008 года.

Также истец просит взыскать с ответчика 2 746, 80 рубля на уплату государственной пошлины и 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему истцом товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО НПП «Агро - Плюс» (продавец) и ООО «Венцы - Заря» (покупатель) 21.11.2008 года был заключён договор купли – продажи, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары в ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно представленным истцом товарно-транспортным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 155 278, 02 рубля.

Ответчик произвёл частичную оплату товара в сумме 80 384, 73 рубля, вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом составила 74 893,29 рубля.

В связи с просрочкой платежа, истцом, на основании пункта 6.3. договора начислена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма неустойки ответчиком погашена в полном объеме.



Поскольку, долг ответчиком в добровольном порядке уплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу в сумме 74 893,29 рубля.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено платежное поручение от 30.06.09 № 741 об уплате 15 000 рублей.

В связи с указанным руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной выше сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Венцы - Заря» в пользу ЗАО НПП «Агро - Плюс» 74 893 рубля 29 копеек основного долга, а также 15 000 рублей судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя и 2 746 рублей 80 копеек судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк