Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А03-10669/2009. По делу А03-10669/2009. Алтайский край.

Решение

г.Барнаул Дело № А03-10669/2009 19 октября 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2009. Полный текст решения изготовлен 19.10.2009.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ф.М. Гринько, с. Родино Шипуновского района Алтайского края к администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Инякина И.Е., по доверенности от 13.08.2009.,

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ф.М. Гринько обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку - здание телятника № 6, общей площадью 1081,2 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Родино, территория МТФ за сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ф.М. Гринько. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что отсутствие разрешения на осуществленное строительство препятствует государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, поэтому истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против признания за сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ф.М. Гринько права собственности на самовольное строение здание телятника № 6, общей площадью 1081,2 кв.м. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Не возражал против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

С учетом согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как предусматривает п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что требование истца может быть удовлетворено, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на условиях договоры аренды № 55/2 от 09.04.2007. принадлежит земельный участок, общей площадью 103518 кв.м, имеющий кадастровый номер: 22:60:050201:0668, расположенный по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Родино. На указанном земельном участке расположено здание телятника № 6, которое истец самовольно построил.

Согласно заключению лицензированной организации – муниципального унитарного предприятия «Архитектура» установлено, что техническое состояние обследуемого здания признано удовлетворительным, строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание не является источником опасности для жизни и здоровья людей и может быть узаконено в установленном порядке (л.д. 31-32- заключение).



Соответствие объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается актом № 178 от 08.09.2009. обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности, составленным территориальным отделом государственного пожарного надзора по Индустриальному району территориальным отделом № 11 Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Согласно технического заключения администрации Шипуновского района Алтайского края № 6 от 10.07.2009. в самовольно возведённом здании телятника № 6 отсутствуют градостроительные ограничения в отношении указанного объекта. Здание телятника не является источником опасности для жизни и здоровья людей и может быть узаконено в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что при возведении самовольной постройки соблюдены требования градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах заявленное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ф.М. Гринько, с. Родино Шипуновского района Алтайского края право собственности на самовольно возведенное строение – здание № 6 (телятник), общей площадью 1081,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Родино, территория МТФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик