Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А46-18710/2009. По делу А46-18710/2009. Омская область.

Решение

город Омск

19 октября 2009 года

№ дела

А46-18710/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Гущина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиным А.И.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску обществом с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ», город Омск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Объединение производственно-строительных компаний», город Омск

о взыскании 89 451 руб. 79 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: представитель Галахов Ю.Н. (доверенность от 01.04.2008; паспорт);

от ответчика: не явились;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (далее ООО «Темаск-Информ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение производственно-строительных компаний» (далее ООО «Объединение производственно-строительных компаний») о взыскании 41 809 руб. 51 коп. долга, 47 642 руб. 28 коп. пени за период с 01.01.2009 по 30.09.2009.

Определением от 17.09.09 ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает 12 октября 2009 года в 10 часов 55 минут судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2, п. 3, ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями № 644024 18 19118 5, № 644024 18 19117 8 от 23.09.2009, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

18.08.2008 между ООО «Темаск-Информ» (исполнитель) и ООО «Объединение производственно-строительных компаний» (заказчик) был заключен договор № 2008/362 поставки экземпляров системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использование экземпляров системы Консультант Плюс.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется передать заказчику, а также оказать информационные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить сетевые версии Систем Консультант Плюс, согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора стоимостью 5 574 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, по факту передачи экземпляров системы составляется двусторонний Акт приема – передачи.

В течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки систем в размере 5 574 руб. 18 коп. и аванс за информационные услуги в течение 3 месяцев в размере 36 232 руб. 08 коп. (п. 6.2. договора).

По взаимному согласию стороны предусмотрели обеспечительные меры за неоплату стоимости оказанных услуг в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (п. 6.9. договора).

В рамках договора № 2008/362 от 18.08.2008, дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.09.2008 Исполнитель оказал пользователю услуги по установки информационных систем, что подтверждается приложенными к материалам дела актами сдачи – приемки экземпляров систем СПС «Консультант Плюс» б/д б/н, № 12/2008/362 от 31.12.2008, № 1/2008/И-362 от 30.01.2009, № 2/2008/И-362 от 27.02.2009, № 3/2008/И-362 от 31.03.2009, № 4/2008-И-362 от 30.04.2009, № 5/2008/И-362 от 29.05.2009, счетами – фактурами № 00010605 от 31.12.2008, № 00000670 от 30.01.2009, № 00001387 от 27.02.2009, № 00002189 от 31.03.2009, № 00003398 от 30.04.2009, № 00003974 от 29.05.2009.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг не произвел и по расчетам истца за ним числится задолженность за период с декабря 2008 года по май 2009 года в размере 41 809 руб. 51 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, которая, по расчетам истца составила 47 642 руб. 28 коп. – пени за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до 9 528 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, в остальной части иска отказать.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 41 809 руб. 51 коп. долга, 9 528 руб. 46 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы, состоящие в оплате услуг представителя в размере 5 747 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения № 26 от 07.07.2009, расходный кассовый ордер № б/н от 17.07.2009, имеющиеся в материалах дела на сумму 5 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Поскольку, в соответствии с п. 4 договора поручения № 26 доверитель оплачивает вознаграждение в размере 5 747 руб. 00 коп. (в т.ч. подоходный налог 13 % в сумме 747 руб. 00 коп., удерживаемый доверителем), а также исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части требования судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственно-строительных компаний», город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темаск - Информ», город Омск 41 809 руб. 51 коп. долга, 9 528 руб. 46 коп. пени, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья А.И. Гущин