Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А46-16533/2009. По делу А46-16533/2009. Омская область.

Решение

г. Омск № дела

20.10.2009 г. А46-16533/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н. А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ГлобалАвтоТранс», г. Омск

к ответчику ООО «Топливная компания Бункер-Ойл», г. Усть-Кут Иркутской области

о взыскании 120 700 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: Моравская Ю.В. по доверенности от 27.01.2009 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Бункер-Ойл» о взыскании 120 700 руб., из которых 100 000 руб. – денежные средства, перечисленные ответчику по договору от 18.12.2008 г., 20 700 руб. - пени, а также 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.



До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета иска - о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения – и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 9 900 руб., а также о взыскании 6 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, счёл возможным принять изменение предмета иска и уменьшение исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ходатайство в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 789 руб. судом отклонено, поскольку указанные требования являются дополнительными и заявлены с нарушением ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ООО «Топливная компания Бункер-Ойл» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 г. между ООО «Топливная компания Бункер-Ойл» (экспедитор) и ООО «ГлобалАвтоТранс» (клиент) заключён договор транспортной экспедиции.

По условиям договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязанности по организации перевозки указанного ООО «ГлобалАвтоТранс» груза (дизельного топлива зимнего в количестве 5 000 литров) (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора указано, что клиент вправе поручить, а экспедитор – оказать дополнительные виды услуг, стоимость которых оговаривается в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался оформить все необходимые документы (п.п. «а»), обеспечить отправку груза (п.п. «б»), проверить количество и состояние груза (п.п. «в»), обеспечить перевозку груза до места назначения (п.п. «г»), уплатить пошлины, сборы, произвести другие необходимые платежи, возложенные на клиента, с момента заключения договора (п.п. «д»). В соответствии с п. 2 4 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Оценив условия договора, суд пришёл к выводу о том, что последний является договором транспортной экспедиции, и к правоотношениям сторон подлежат применению правила главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По правилам ч. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 9.2 договора транспортной экспедиции от 18.12.2008 г. стороны договорились, что до получения сторонами оригиналов документов факсовые копии будут иметь юридическую силу оригинала, поэтому представленная истцом факсовая копия договора принята судом в качестве надлежащего доказательства заключения договора при том, что в соовтетствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.



В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение экспедитора за обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, составляет 100 000 руб., в соответствии с п. 4.2 договора оплата вознаграждения по настоящему договору производится путём 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счёта.

Счёт № 238 выставлен ответчиком истцу 22.12.2008 г., денежные средства в сумме 100 000 руб. по счёту 238 от 22.12.2008 г. за транспортные услуги (о чём свидетельствует содержание графы «Назначение платежа») перечислены истцом ответчику платёжным поручением № 709 от 23.12.2008 г.

По утверждению истца услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем ООО «ГлобалАвтоТранс» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которыми законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответствующее условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в договоре транспортной экспедиции от 18.12.2008 г. отсутствует.

Момент окончания исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты определён истечением 3 рабочих дней с момента выставления счёта (п. 4.2 договора), момент окончания исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза – истечением 7 календарных дней с момента оплаты, предусмотренной ч. 4 договора (п. 2.2 договора).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что договор действовал до 30.12.2008 г.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 100 000 руб. после окончания срока действия договора судом не установлено при том, что доказательства оказания услуг на отыскиваемую сумму ООО «Топливная компания Бункер-Ойл» в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поэтому требования истца, сославшего в обоснование иска на положения приведённой нормы права, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания 9 900 руб. пени подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует указано выше, исковые требования ООО «ГлобалАвтоТранс» обоснованы, в том, числе, доводами о ненадлежащем исполнении ООО «Топливная компания Бункер-Ойл» обязательств по договору транспортной экспедиции от 18.12.2008 г.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец требует взыскания с ответчика 9 900 руб. пени, предусмотренных п. 5.2 договора.

Между тем, при заключении договора транспортной экспедиции стороны Установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. По условиям договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее одного месяца (ч. 6 договора).

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании суммы пени истец в материалы дела не представил.

Претензия № 45 от 08.04.2009 г. содержит требование о возврате сумы 100 000 руб. в течение 5 банковских дней и предупреждение о возможности начисления истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ пени, рассчитанных по ставке рефинансирования. Сумма пени в претензии не указана.

Поэтому суд пришёл к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании 9 900 руб. пени истцом не соблюдён.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому исковое заявление в части взыскания суммы пени подлежит оставлению без рассмотрения.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «ГлобалАвтоТранс» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 15 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 12 от 24.07.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Топливная компания Бункер-Ойл» в сумме 13 648 руб. 77 коп., исчисленной пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление в части требований о взыскании 9 900 руб. пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Бункер-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» 100 000 руб. неосновательного обогащения, а также 3 364 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 13 648 руб. 77 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» из федерального бюджета 549 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 28.07.2009 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько