Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А46-4585/2007. По делу А46-4585/2007. Омская область.

Решение

город Омск № дела

20 октября 2009 года А46-4585/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009г.,

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П. Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар»

о взыскании 5 240 062 руб. 80 коп.

(новое рассмотрение)

в заседании суда приняли участие:

от истца – Богачкова Н.П. по доверенности от 31.12.2008г.;

от ответчика – Новосельцев О.П. по доверенности от 25.12.2008г.;

Установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании 5 240 062 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2004г. по 01.02.2007г.

Определением от 22.11.2007г. суд по ходатайству ответчика назначил по делу № А46-4585/2007 экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» Титову Владими В связи с назначением экспертизы суд приостановил производству по настоящему делу на срок проведения экспертизы (до 22.01.2008).

Определением от 24.01.2008г. производство по делу № А46-4585/2007 возобновлено для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы. По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта продлен до 11.02.2008г. (определение от 31.01.2008г.).

В судебном заседании 11.04.2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2004г. по 01.02.2007г. в размере 2 332 428 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2008г. по делу № А46- 4585/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008г., с ООО «Пилар» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 332 428 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 162 руб. 14 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 538 руб. 17 коп. Этим же Решением с депозитного счета Арбитражного суда Омской области перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 г. по делу № №Ф04-7872/2008(17870-Л46-16) Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2008г. по делу № А46-4585/2007 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008г. по делу № А46-4585/2007отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сослался на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в период, указанный в исковом заявлении, а также на неустановление факта пользования ответчиком всем недвижимым имуществом или только его частью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

административное здание, гараж - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой общей площадью 1 379,50 кв.м., литеры А, А1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, д. 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 030643;

проходная - двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв.м., литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, д. 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 030644.

Решением Омского горисполкома от 18.11.1991 № 556 станции технического обслуживания «Москвич» объединения «Москвичавтотехобслуживание» был отведен земельный участок, площадью 1,5 га, для организации открытой площадки для хранения автомобилей за счет частичного изъятия территории базы Омского районного узла связи по ул. 22 Декабря Кировского района, а также поручено разработать проект открытой площадки хранения автомобилей, согласовать его и оформить документы на право пользования земельным участком в соответствии с разработанным и согласованным проектом.

Распоряжением главы администрации Омской области от 10.12.1991 № 23-р во исполнение постановления Совета Министров СССР от 14.04.1986 № 451 «О дальнейшем развитии фирменной торговли в системе промышленных министерств» был открыт фирменный автомагазин по продаже новых автомобилей «Москвич» Московского автозавода при гарантийной станции технического обслуживания автомобилей «Москвич» по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83.

Вновь организованной дирекции строящейся станции технического обслуживания автомобилей «Москвич» на основании приказа объединения «Москвичавтотехобслуживание» от 21.11.1991 № 359 поручено проработать вопросы строительства станции технического обслуживания «Москвич» в г. Омске с 1992 года.

Согласно приказу объединения «Москвичавтотехобслуживание» от 21.11.1991 № 359 «О строительстве СТОА «Москвич» в г. Омске» в целях своевременного ввода станции технического обслуживания автомобилей «Москвич» в эксплуатацию директором строящейся СТОА с 01.12.1991 был назначен Питосин С.А., на которого возложена ответственность за строительство СТОА по объемам, стоимости и качеству выполненных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительным нормам и правилам.

Согласно договору от 10.06.1991, сроком действия на пять лет, Омский районный узел связи предоставил объединению «Москвичавтотехобслуживание» в арендное пользование административно-боксовое помещение, площадью бокса 208 кв.м., и 6 комнат, площадью около 200 кв.м., для размещения магазина, склада, подсобного помещения для работников станции технического обслуживания, а также предоставил в пользование земельный участок, площадью 0,5 га.

По договору от 10.02.1993 нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., на втором этаже административно-боксового здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83, было передано во временное пользование (субаренду) ТОО Производственно-коммерческому предприятию «Пилар».

В соответствии с договором доверительного управления недвижимым имуществом от 01.07.1998 ОАО «Электрическая связь» Омской области передало недвижимое имущество базы ЭТУС, расположенное в Кировском районе по ул. 22 Декабря, 83, в том числе: нежилое помещение, площадью 1296 кв.м., состоящее из двухэтажного кирпичного административно-хозяйственного здания и панельного бокса; холодный склад, площадью 216 кв.м.; проходную, площадью 36 кв.м., в доверительное управление Омскому филиалу СТОА № 27 в лице представителя ОАО «Москвич-сервис».

Соглашением от 30.12.2003 была произведена замена управляющего по договору доверительного управления от 01.07.1998 на ООО «Пилар».

Строение (проходная), состоящее из двухэтажного кирпичного здания, общей полезной площадью 63,8 кв.м., а также строение (административное, гараж), состоящее из двухэтажного кирпичного здания и одноэтажной панельной пристройки, общей полезной площадью 1382,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83, принадлежало на праве собственности АООТ «Электросвязь» согласно регистрационным удостоверениям № 6951 от 16.09.1996, № 6952 от 16.09.1996.

На основании договора о присоединении, утвержденного протоколом № 8 от 14.12.2001 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электрическая связь» Омской области и протоколом № 2 от 21.12.2001 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электросвязь» Новосибирской области право собственности на административное здание, гараж - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1379,50 кв.м., литеры А, А1, и проходную - двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв.м., литера В, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83, зарегистрировано за ОАО «Сибирьтелеком» (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005 серии 55 АВ № 030643, № 030644).

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 по делу № А46-11478/2006 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Пилар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При вынесении решения по делу № А46-11478/2006 суд оценил договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.07.1998 как недействительную сделку, признал, что владение спорным имуществом осуществлялось ООО «Пилар» без законных оснований, и в соответствии со статьей 301 ГК РФ обязал ООО «Пилар» освободить административное здание, гараж - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1379,50 кв.м., литеры А,А1, проходную - двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв.м., литера В, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83; земельный участок, площадью 10200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:14 01 27:0475, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря.

Поскольку в добровольном порядке Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 по делу № А46-11478/2006 ответчиком исполнено не было, реализация судебного акта произведена в принудительном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 08.11.2007, 13.11.2007, согласно которым имущество, перечисленное в указанных документах, передано судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области на хранение представителю Омского филиала Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком».

Полагая доказанным факт пользования ответчиком за период с 01.10.2004 по 01.02.2007 недвижимым имуществом: административным зданием, гаражом – двухэтажным строением с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1 379,50 кв. метров, литера А, А1, проходной – двухэтажным зданием, общей площадью 60,60 кв. метров, расположенными по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, 83, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. При этом с учетом положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию об истребовании имущества собственником правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под доходами недобросовестного владельца (статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать и сбереженные средства в результате незаконного использования имущества другого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2008г. по делу № А46-10307/2008, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009г. отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 5 704 664 руб. неосновательного обогащения, из которых 4 849 753 руб. составляют стоимость неотделимых улучшений и 854 810, 19 руб. – расходы по содержанию и сохранению принадлежащего ответчику имущества.

Обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, ООО «Пилар» просило взыскать стоимость строительных работ в сумме 4 849 753 руб. 98 коп., произведённых им на следующих объектах недвижимости ответчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83:

административное здание, гараж - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой общей площадью 1 379,50 кв.м., литеры А, А1;

проходная - двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв.м., литера В, а также расходы на содержание и сохранение данного имущества в размере 854 910 руб. 19 коп. за период с января 2005 года по октябрь 2007 года.

При этом истец (ООО «Пилар») сослался на Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 по делу № А46-11478/2006, которым удовлетворено требование ОАО «Сибирьтелеком» об обязании ООО «Пилар» освободить указанные выше нежилые помещения и установлен факт владения ООО «Пилар» этим имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности.

По мнению истца, ООО «Пилар» владел данным имуществом на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01.07.1998 и до признания договора недействительным был добросовестным владельцем.

Согласно представленному в материалы дела № А46-10307/2008 расчету иска стоимость неотделимых улучшений, складывается из следующих сумм:

стоимость общестроительных работ по административному зданию, гаражу и благоустройству в сумме 4 351 334 руб. 96 коп.;

стоимость общестроительных работ по надстройке над проходной в сумме 498 419 руб. 02 коп.

В подтверждение произведенных затрат истец представил в материалы дела № А46-10307/2008 следующие документы: договор от 13.10.1993; акты от 03.11.1993, от 10.09.1993 № 1, от 01.09.1994 № 2, от 30.10.1994 № 3, от 04.12.1995 № 4, от 08.07.1999 № 5, от 15.12.1999 № 6; акт зачёта от 25.12.1999 и локальные сметные расчёты от 28.12.2007.

Кроме этого, в обоснование затрат на содержание и сохранение данного имущества ООО «Пилар» представлена сводная ведомость затрат на содержание административного здания на сумму 854 910 руб. 19 коп. в период с января 2005 года по октябрь 2007 года.

При рассмотрении дела № А46-10307/2008, судом установлено, что истец сам на протяжении с октября 1993 года до ноября 2007 года пользовался результатом, осуществляя предпринимательскую деятельность в отремонтированных помещения без какой-либо оплаты, следовательно, соответствующие затраты должны относиться на самого истца.

Определением от 22.11.2007 суд по ходатайству ответчика назначил по делу № А46-4585/2007 экспертизу, на разРешение эксперта отнесены вопросы определения рыночной цены аренды недвижимого имущества – административного здания, гаража – двухэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1 379 и 50 кв. метров, литеры А, А1, а также проходной – двухэтажного здания, общей площадью 60.60 кв. метров, литера В, расположенных по адресу: город Омск, ул. 22 Декабря, д. 83, в период с 01.01.2007 по 01.02.2007.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость арендной платы за административное здание, гараж – двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1 379 и 50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83 в период с 01.01.2007г. по 01.02.2007г. составляет 80 821 руб.; рыночная стоимость арендной платы за проходную – двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв. м., литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, 83, в период с 01.01.2007г. по 01.02.2007г., составляет 2 480 руб.

Приняв за основу указанные данные, истец, в порядке ст. 49 АПК уменьшил размер исковых требований до 2 332 428 руб. 00 коп.

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении цены, существовавшей в период пользования имуществом, в целях применения указанной статьи следует руководствоваться пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливая цену, обычно взимаемую за аренду аналогичного имущества.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на невозможность удовлетворения заявленных требований, поскольку административное здание, гараж – двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1 379,50 кв. метров, литера А, А1, проходную – двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв. метров, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, 83, не были введены в эксплуатацию, что исключает возможность их включения в гражданский оборот согласно заключению эксперта.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены письмо Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области исх. от 14.12.2007 № ОН3-04/3624, согласно которому информация по вопросу ввода в эксплуатацию административного здания (гаража), проходной, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, 83, отсутствует; письмо Департамента строительства администрации города Омска исх. от 21.12.2007 № 01-01-02/4446, в соответствии с которым в 2006-2007 г.г. выдача разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов не производилась; письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области исх. от 25.06.2007 № ТУ-4381, содержащее сведения о том, что на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, 83, были незавершенным строительством; а также письмо государственного учреждения Омской области «Государственный архив Омской области» исх. от 23.01.2008 № 01-40/16 об отсутствии в базах данных архива сведений о вводе в эксплуатацию указанных объектов.

Учитывая изложенное, суд не находит подтвержденным довод ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих о законном включении поименованных выше объектов недвижимости в гражданский оборот, поскольку указанная выше переписка не содержит прямого указания на данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у истца права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005 серии 55 АВ № 030643, 030644), суд не принимает утверждение ответчика, а также заключение эксперта в части невозможности определения рыночной стоимости аренды недвижимого имущества в случае отсутствия доказательств ввода его в эксплуатацию.

Более того, Решением от 11.03.2009г. по делу № А46-19166/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пилар» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № 55-00-247634 в отношении объекта недвижимости: административное здание, гараж - двухэтажное строение с пристройкой, общей площадью 1 379,5 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 83; и № 55-55-01/018/2005-793 в отношении объекта недвижимости: проходная - двухэтажное здание, общей площадью 60,60 кв.м., литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 83.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 332 428 руб. 00 коп. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» неосновательное обогащение за период с 01.10.2004 по 01.02.2007 в размере 2 332 428 руб. 00 коп., 23 162 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Т. Штаненко